Rompsnelheid van een schip
Rompsnelheid van een schip
Vanavond was ik op de medelbouwvereneging en vroeg een van de leden aan mij wat de rompsnelheid van een schip betekend,ik zei wat! heb ik nog nooit van gehoord ondanks dat ik 15 jaar gevaren heb,wel in de vet put ,dan kan ik het ook niet weten.
Ik heb het via GOOGLE opgezocht waar bij ik ook snapte als ze een schip verlengde ook sneller voer ,soms wel een mijl sneller.Mijn vraag hierbij is of dit ook een leerstof voor stuurlieden was tijdens de opleiding omdat ik ze er nooit heb over horen praten.
Gr.Joop
Ik heb het via GOOGLE opgezocht waar bij ik ook snapte als ze een schip verlengde ook sneller voer ,soms wel een mijl sneller.Mijn vraag hierbij is of dit ook een leerstof voor stuurlieden was tijdens de opleiding omdat ik ze er nooit heb over horen praten.
Gr.Joop
-
Jos Komen (R.I.P)
Hallo Joop,
Ik denk dat het meer een scheepsbouw technisch vraagstuk is.
Wat je stelt, dat een schip na haar verlenging met hetzelfde vermogen zelfs harder kan gaan lopen, klopt als een bus.
Hier staat wel tegenover dat de rompsnelheid een gegeven is dat hoeveel vermogen je er ook extra inzet, het schip stomweg niet harder gaat varen. Kortom; het houd gewoon een keer op !.
Of dit ook leerstof is bij een opleiding voor stuurman, of zoals nu MAROF, weet ik weer niet !.
m.v.g. Roy
Ik denk dat het meer een scheepsbouw technisch vraagstuk is.
Wat je stelt, dat een schip na haar verlenging met hetzelfde vermogen zelfs harder kan gaan lopen, klopt als een bus.
Hier staat wel tegenover dat de rompsnelheid een gegeven is dat hoeveel vermogen je er ook extra inzet, het schip stomweg niet harder gaat varen. Kortom; het houd gewoon een keer op !.
Of dit ook leerstof is bij een opleiding voor stuurman, of zoals nu MAROF, weet ik weer niet !.
m.v.g. Roy
Een individu weet meer niet dan wel.
Laat dat a.u.b. zo blijven................
Laat dat a.u.b. zo blijven................
-
Bram
-
Jos Komen (R.I.P)
Hallo Brammetje,
Dat heb je zelfs met kleine bootjes.
Ik had een Holiday 18 met een 6 pk en die haalde precies de ideale rompsnelheid.
Maar ik was natuurlijk eigenwijs en hing er een 8pk achter.
Het enige verschil was meer brandstofverbruik, meer in de kont hangen, meer herrie, maar geen meter sneller lopen.
Op grote schepen is dit ook het geval.
Maar zoals Roy al stelde, het is scheepsbouw technisch en dat zit verder niet bij de zeevaartschoolopleiding.
Ik zou eigenlijk al lang in mijn mandje hebben moeten liggen.
All the best
Jos
Dat heb je zelfs met kleine bootjes.
Ik had een Holiday 18 met een 6 pk en die haalde precies de ideale rompsnelheid.
Maar ik was natuurlijk eigenwijs en hing er een 8pk achter.
Het enige verschil was meer brandstofverbruik, meer in de kont hangen, meer herrie, maar geen meter sneller lopen.
Op grote schepen is dit ook het geval.
Maar zoals Roy al stelde, het is scheepsbouw technisch en dat zit verder niet bij de zeevaartschoolopleiding.
Ik zou eigenlijk al lang in mijn mandje hebben moeten liggen.
All the best
Jos
-
Bram
Hoi JossieJa ik had ook al in mijn mandje willen liggen,maar ik zat even op het antwoord te wachten,maar het zal dan toch uit de scheepsbouw wereld moeten komen denk ik dan zomaar,want er spelen een hoop factoren mee,voor er een compromies is gevonden voor de ideale rompconstructie,(onderwater) vermogen en propellor om het maar eens simpel te willen houden,en nog meerdere factoren.
in feite houd het dus nooit op ,het is een compromies wat je met je berekeningen moet maken.
Groets en de rust Bram
-
Bram
Hoi Jos ik lag er even uit .maar in jou geval,had je waarschijnelijk meer p.k maar je Omw.per.Min. van de schroefas bleven hetzelfde,dus dan is het effect ook nihil.als je een ander soort schroef(propeller dus) met een diepere pitch ,die berekend was op het aantal pk`s en de omwentelingen,dan had je waarschijnlijk tot zekerheid grenzend voor dezelfde hoeveelheid brandstof mischien ietsje meer ,maar kan ook nog minder)meer snelheid gehad en minder trillingen,en geloof me ik weet het uit ervaring,met een heel eigenwijze yacht eigenaar die technies(werktuigkundig)een paar maatjes te groot was voor me,maar niet op dit soort werk ,waar hij na een miskoop van een motor voor zijn visboot(10 mtr)toegaf niet in veel bewoordingen ,maar wel in zijn doen en laten,dat ik niet zo een eigenwijze klootzak was als dat hij dacht.Het enige verschil was meer brandstofverbruik, meer in de kont hangen, meer herrie, maar geen meter sneller lopen.
Op grote schepen is dit ook het geval.
Die man is jammer genoeg te vroeg overleden,net als zovelen die het spreekwoord hanteerden:
All Work-No PLay
Groets en de rust.
Bram
-
Jos Linders
- Berichten: 3419
- Lid geworden op: 22 feb 2005 16:50
- Locatie: Nijmegen
Vond dit op de site van www.vaartips.nl
Rompsnelheid.
De maximum snelheid van een waterverplaatsend schip afhankelijk van vorm en lengte (carène) van het onderwaterschip en uiteraard de weerstand van het water. Meer motorvermogen zal nauwelijks invloed uitoefenen, hooguit zal het achterschip dieper in het water worden getrokken waarbij de vaareigenschappen slechter worden. Als alleen de lengte van de waterlijn in beschouwing wordt genomen kan je de volgende vuistregel gebruiken: 2.45 x wortel waterlijn (in meters) = rompsnelheid in knopen. Vermenigvuldig dat met 1.852 en je weet de rompsnelheid in kilometers. Wil je alleen kilometers weten gebruik dan 4.54 x wortel waterlijn (in meters). De vuistregel gaat slechts op als er voldoende water onder het schip is. Men spreekt zelfs over 10x de diepgang. Inmiddels is op ons forum gebleken dat de formule voor kleine schepen (< 10 meter) slechts een benadering is. De werkelijke snelheid is vaak groter dan de uitkomst van de formule. Een uitstekende uitleg van waterweerstand in relatie tot rompsnelheid staat op de site van Pim Geurts waar nog veel meer wetenwaardigheden over een "varend schip" te vinden zijn. Verwant: kruissnelheid, koppel en vermogen, elektrovaren.
Groetjes, Jos2.
Rompsnelheid.
De maximum snelheid van een waterverplaatsend schip afhankelijk van vorm en lengte (carène) van het onderwaterschip en uiteraard de weerstand van het water. Meer motorvermogen zal nauwelijks invloed uitoefenen, hooguit zal het achterschip dieper in het water worden getrokken waarbij de vaareigenschappen slechter worden. Als alleen de lengte van de waterlijn in beschouwing wordt genomen kan je de volgende vuistregel gebruiken: 2.45 x wortel waterlijn (in meters) = rompsnelheid in knopen. Vermenigvuldig dat met 1.852 en je weet de rompsnelheid in kilometers. Wil je alleen kilometers weten gebruik dan 4.54 x wortel waterlijn (in meters). De vuistregel gaat slechts op als er voldoende water onder het schip is. Men spreekt zelfs over 10x de diepgang. Inmiddels is op ons forum gebleken dat de formule voor kleine schepen (< 10 meter) slechts een benadering is. De werkelijke snelheid is vaak groter dan de uitkomst van de formule. Een uitstekende uitleg van waterweerstand in relatie tot rompsnelheid staat op de site van Pim Geurts waar nog veel meer wetenwaardigheden over een "varend schip" te vinden zijn. Verwant: kruissnelheid, koppel en vermogen, elektrovaren.
Groetjes, Jos2.
daar is idd een hele ingewikkelde formule voor......ergens heb ik die nog, maar ik zou zo 123 niet weten waar....
wel heb ik een vuistregeltje:
meet de lengte van de waterlijn (de hele kromming, dus niet de scheepslengte) en trek daaruit de wortel. Vermenigvuldig dat met 2,48 (ik neem meestal 2,5) , en je krijgt de snelheid in knopen (bij benadering)
dus bijv. een jachtje met een lengte van 8,5 m, zal ongeveer een waterlijnlengte hebben van 9,9 m (Hé, dat komt goed uit....!)
dat wordt dan 2,5x3,3=8,25 knoop
En dat is echt de bloody-limit. Je kan alleen sneller als je die boot laat planeren (als de bodemvorm dat toelaat)
Je kunt op die manier, gewoon met de massa en de scheepsvorm, het aantal pk's berekenen nodig voor het bereiken van de max Vromp.
Wel een beetje meer power erin plaatsen, want tenslotte moet je wel een rivier op kunnen, en dan moet dat motortje wel het gewicht van de boot meters omhoogbrengen (daarom vaart een schip met dezelfde Vromp sneller een rivier af, dan op)
En ook een beetje extra bij zeegang recht van voren is wel gemakkelijk.
Meestal wordt de factor 1,3xP.Vmax gebruikt.
wel heb ik een vuistregeltje:
meet de lengte van de waterlijn (de hele kromming, dus niet de scheepslengte) en trek daaruit de wortel. Vermenigvuldig dat met 2,48 (ik neem meestal 2,5) , en je krijgt de snelheid in knopen (bij benadering)
dus bijv. een jachtje met een lengte van 8,5 m, zal ongeveer een waterlijnlengte hebben van 9,9 m (Hé, dat komt goed uit....!)
dat wordt dan 2,5x3,3=8,25 knoop
En dat is echt de bloody-limit. Je kan alleen sneller als je die boot laat planeren (als de bodemvorm dat toelaat)
Je kunt op die manier, gewoon met de massa en de scheepsvorm, het aantal pk's berekenen nodig voor het bereiken van de max Vromp.
Wel een beetje meer power erin plaatsen, want tenslotte moet je wel een rivier op kunnen, en dan moet dat motortje wel het gewicht van de boot meters omhoogbrengen (daarom vaart een schip met dezelfde Vromp sneller een rivier af, dan op)
En ook een beetje extra bij zeegang recht van voren is wel gemakkelijk.
Meestal wordt de factor 1,3xP.Vmax gebruikt.
-
Jos Linders
- Berichten: 3419
- Lid geworden op: 22 feb 2005 16:50
- Locatie: Nijmegen
Nog iets meer over rompsnelheid.
Rompsnelheid
Rompsnelheid is de snelheid waarmee oppervlaktegolven op water gaan, die een golflengte hebben gelijk aan de lengte van de boot. Dit is relevant omdat de weerstand van een boot sterk toeneemt in de buurt van de rompsnelheid. De rompsnelheid van een boot (in knopen) is 2.42 maal de wortel van de waterlijnlengte in meters.
Een lange boot zoals bv. de Ebenhaezer heeft een hoge rompsnelheid, en zal deze niet zo snel bereiken. Een kleinere boot zoals een Ei heeft een lage rompsnelheid, en kan deze vrij snel bereiken.
Golfweerstand
Bij rompsnelheid is er dus een golftop bij de boeg en hek van het schip en een golfdal in het midden. De boot zakt dan ook weg in de golf, ze ligt een stuk dieper in het water dan als ze stilligt. Behalve dat de golf die de boot maakt langer wordt als je sneller gaat, wordt hij ook hoger en bevat dus meer energie. Die energie moet je boot leveren, deze maakt immers de golf. Dit is dus de golfweerstand, welke dus toeneemt bij toenemende snelheid. Hoe hoog de golf wordt, hangt af van de waterverplaatsing van de boot en de rompvorm. Vergelijken we bijvoorbeeld een E22 en een Waterrat, dan zal de E22 een grotere golf genereren dan de Waterrat. De E22 heeft dus een hogere golfweerstand.
Het is mogelijk om sneller te varen dan de rompsnelheid. De boot moet dan genoeg power hebben om uit de golfdal te klimmen en zal dan uiteindelijk een stuk hoger in het water liggen dan bij lage snelheid. Je vaart dan op je eigen boeggolf, wat we ook wel planeren noemen. Dit zal dus met een E22 meer energie kosten dan met een Waterrat, omdat de golfweerstand hoger is. Bij een E22 zul je zelfs zien dat de weerstand zo hoog is, dat het niet lukt om uit het dal te klimmen, terwijl dat bij een Waterrat, met gunstige wind, wel kan lukken.
Retrieved from "http://eurosweb.student.utwente.nl/wiki/Rompsnelheid"
Groetjes, Jos2.
Rompsnelheid
Rompsnelheid is de snelheid waarmee oppervlaktegolven op water gaan, die een golflengte hebben gelijk aan de lengte van de boot. Dit is relevant omdat de weerstand van een boot sterk toeneemt in de buurt van de rompsnelheid. De rompsnelheid van een boot (in knopen) is 2.42 maal de wortel van de waterlijnlengte in meters.
Een lange boot zoals bv. de Ebenhaezer heeft een hoge rompsnelheid, en zal deze niet zo snel bereiken. Een kleinere boot zoals een Ei heeft een lage rompsnelheid, en kan deze vrij snel bereiken.
Golfweerstand
Bij rompsnelheid is er dus een golftop bij de boeg en hek van het schip en een golfdal in het midden. De boot zakt dan ook weg in de golf, ze ligt een stuk dieper in het water dan als ze stilligt. Behalve dat de golf die de boot maakt langer wordt als je sneller gaat, wordt hij ook hoger en bevat dus meer energie. Die energie moet je boot leveren, deze maakt immers de golf. Dit is dus de golfweerstand, welke dus toeneemt bij toenemende snelheid. Hoe hoog de golf wordt, hangt af van de waterverplaatsing van de boot en de rompvorm. Vergelijken we bijvoorbeeld een E22 en een Waterrat, dan zal de E22 een grotere golf genereren dan de Waterrat. De E22 heeft dus een hogere golfweerstand.
Het is mogelijk om sneller te varen dan de rompsnelheid. De boot moet dan genoeg power hebben om uit de golfdal te klimmen en zal dan uiteindelijk een stuk hoger in het water liggen dan bij lage snelheid. Je vaart dan op je eigen boeggolf, wat we ook wel planeren noemen. Dit zal dus met een E22 meer energie kosten dan met een Waterrat, omdat de golfweerstand hoger is. Bij een E22 zul je zelfs zien dat de weerstand zo hoog is, dat het niet lukt om uit het dal te klimmen, terwijl dat bij een Waterrat, met gunstige wind, wel kan lukken.
Retrieved from "http://eurosweb.student.utwente.nl/wiki/Rompsnelheid"
Groetjes, Jos2.