Wat kost een schip?
Re: Wat kost een schip?
Hallo Kombuizers,
Hopenlijk kunnen jullie me weer helpen, want ik heb nog een paar vragen. Dankzij jullie ben ik al weer lekker opgeschoten. Stel, dat een tanker van 27000 ton af nieuwbouw de verzekering ingaat voor 16 miljoen guldens.(jaar 1955). Twaalf jaar later (1967) vergaat het schip, wat keert de verzekering dan uit? Is dat de dagwaarde? Of hangt het af van hoe het schip door de rederij is verzekerd?
Ik geef een voorbeeld: afschrijving over 20 jaar??? Per jaar afgeschreven 16 10exp.6 /20 = F 800.000 p.j.
Waarde na 12 jaar = 12/20 x 16.000.000 = 9.600.000 guldens.
Uitkering verzekering 9,6 miljoen gulden.
Nou denk ik, dat het zo niet helemaal werkt, omdat ik uitgegaan ben van het feit, dat er elk jaar een vast bedrag wordt afgeschreven. Ik denk, dat de afschrijving het eerste jaar veel hoger is als in latere jaren. Als ik tenminste vergelijk mag maken met mijn eigen auto. Maar ik ben geen boekhouder of accountmanager, dus misschien kan een financieele kombuizer mij helpen. Andere Kombuizers zijn ook welkom.
groeten,
Gerard Nijmeijer
Hopenlijk kunnen jullie me weer helpen, want ik heb nog een paar vragen. Dankzij jullie ben ik al weer lekker opgeschoten. Stel, dat een tanker van 27000 ton af nieuwbouw de verzekering ingaat voor 16 miljoen guldens.(jaar 1955). Twaalf jaar later (1967) vergaat het schip, wat keert de verzekering dan uit? Is dat de dagwaarde? Of hangt het af van hoe het schip door de rederij is verzekerd?
Ik geef een voorbeeld: afschrijving over 20 jaar??? Per jaar afgeschreven 16 10exp.6 /20 = F 800.000 p.j.
Waarde na 12 jaar = 12/20 x 16.000.000 = 9.600.000 guldens.
Uitkering verzekering 9,6 miljoen gulden.
Nou denk ik, dat het zo niet helemaal werkt, omdat ik uitgegaan ben van het feit, dat er elk jaar een vast bedrag wordt afgeschreven. Ik denk, dat de afschrijving het eerste jaar veel hoger is als in latere jaren. Als ik tenminste vergelijk mag maken met mijn eigen auto. Maar ik ben geen boekhouder of accountmanager, dus misschien kan een financieele kombuizer mij helpen. Andere Kombuizers zijn ook welkom.
groeten,
Gerard Nijmeijer
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.
dan kunnen we een mooie wereld baren.
-
Theo Horsten (R.I.P.)
Re: Wat kost een schip?
Een eigenaar zal zijn schip voor de vervangingswaarde verzekeren. De premies zijn niet mis, dus hij zal telkens voor de vervaldatum van de polis besluiten of hij de verzekerde waarde kan verlagen of misschien moet verhogen. Hij houdt niet alleen de nieuwbouwprijzen in de gaten, maar ook de prijzen waar soortgelijke schepen voor worden gekocht en verkocht. Wat is zijn schip op dat moment waard? Dat kan door ontwikkelingen in de markt soms veel hoger zijn dan de prijs waar hij hem voor uit de vaart heeft gekocht of heeft laten bouwen. De afschrijving is dus van ondergeschikt belang.
Persoonlijk had ik het genoegen om van zeer nabij mee te mogen maken hoe een verzekering op vakkundige wijze werd getild. Dat betrof de OBO Combi Star van 165.000 dwt, in 1972 gebouwd in Japan.
Ik herhaal hier voor het gemak wat ik daar alweer 5 jaar geleden op ditzelfde forum over schreef:
Die moest ik in Huasco, Chili, reactiveren nadat ze daar bijna een jaar eerder aan de grond was gelopen en tot CTL verklaard. Een CTL is een Constructive Total Loss.
Daar was nogal wat over te doen. Het was duidelijk een verzekeringsfraude, alleen viel dat niet te bewijzen en niemand wilde dat ook bewijzen omdat er veel te veel mensen bij betrokken waren. Het was een prachtig uitgekiende klus, niet eerlijk, maar werkelijk heel mooi.
Maar als CTL was het uiteraard onmogelijk dat het schip op eigen kracht, over de Pacific, naar de sloop zou gaan en dat wilden wij wel. Dat gaf nogal wat opschudding en - wat veel erger was - tegenwerking van de autoriteiten. Als wij dat konden, had het eerder ook gekund en had ze op eigen kracht naar een reparatiewerf kunnen gaan, want daar ging het om: aan die kant van het continent kon niemand het schip hebben en oversteken naar Oost Azië of omvaren naar de westkust of weet ik waar, kon dus niet, zei men, en slepen over de Pacific zou veel te duur zijn geworden, waarop de verzekering betaalde. Het schip zat in een time charter tussen Chili en Japan - in Huasco wordt erts gewonnen - en zelfs de daghuur was verzekerd! Het duurde negen maanden voordat ze tot CTL werd verklaard en al die tijd ving de rederij de centjes. Wat een mooi klusje. Die kapitein die haar daar - werkelijk keurig, met slechts een verlies van 20 of 30 ton olie waar de mijncompany razendsnel een klaarliggend scherm omheen trok - op een gemeen steentje had gezet terwijl hij op de loods wachtte, was aangetrouwde familie van de eigenaars. Hij kreeg een boete van US$ 5000 van de Chileens autoriteiten. Die betaalde hij breed lachend zo uit het borstzakje van zijn overhemd waarna hij fluitend naar huis ging. Iedereen floot trouwens vrolijk en proostte op de goede afloop.
O, ja, vlak voor die stranding hadden ze de verzekerde waarde flink verhoogd in verband met de gestegen prijzen van schepen uit de vaart. Het schip was toen 19 jaar oud en dat ze op het punt stond in elkaar te storten en huizenhoge reparatierekeningen zou hebben gekregen, vertelden ze lekker niet. Dat merkten wij pas toen we haar klaar gingen maken voor de reis.
Maar dat houdt een eigenaar dus scherp in de gaten: de vervangingswaarde. Wat hij heeft afgeschreven heeft daar weinig mee te maken; het gaat om de waarde van het schip op dat moment en welke premie hij bereid is te betalen. Je kunt daar dus geen vaste formule voor noemen.
Wij stoomden de tankers die voor sloop naar Taiwan gingen en die op dat moment zo door elkaar gerekend een waarde aan staal vertegenwoordigden van 4 miljoen dollar, onverzekerd uit. Dat scheelde een mooie cent. Uiteraard waren we wel P&I verzekerd, dat spreekt, maar P&I is goedkoop.
Ik weet niet wat je precies wilt met de verzekeringskwestie in je verhaal, maar zorg met alle informatie die je nu hebt wel dat het klopt. Mensen die van wanten weten merken fouten op dat gebied snel op.
Persoonlijk had ik het genoegen om van zeer nabij mee te mogen maken hoe een verzekering op vakkundige wijze werd getild. Dat betrof de OBO Combi Star van 165.000 dwt, in 1972 gebouwd in Japan.
Ik herhaal hier voor het gemak wat ik daar alweer 5 jaar geleden op ditzelfde forum over schreef:
Die moest ik in Huasco, Chili, reactiveren nadat ze daar bijna een jaar eerder aan de grond was gelopen en tot CTL verklaard. Een CTL is een Constructive Total Loss.
Daar was nogal wat over te doen. Het was duidelijk een verzekeringsfraude, alleen viel dat niet te bewijzen en niemand wilde dat ook bewijzen omdat er veel te veel mensen bij betrokken waren. Het was een prachtig uitgekiende klus, niet eerlijk, maar werkelijk heel mooi.
Maar als CTL was het uiteraard onmogelijk dat het schip op eigen kracht, over de Pacific, naar de sloop zou gaan en dat wilden wij wel. Dat gaf nogal wat opschudding en - wat veel erger was - tegenwerking van de autoriteiten. Als wij dat konden, had het eerder ook gekund en had ze op eigen kracht naar een reparatiewerf kunnen gaan, want daar ging het om: aan die kant van het continent kon niemand het schip hebben en oversteken naar Oost Azië of omvaren naar de westkust of weet ik waar, kon dus niet, zei men, en slepen over de Pacific zou veel te duur zijn geworden, waarop de verzekering betaalde. Het schip zat in een time charter tussen Chili en Japan - in Huasco wordt erts gewonnen - en zelfs de daghuur was verzekerd! Het duurde negen maanden voordat ze tot CTL werd verklaard en al die tijd ving de rederij de centjes. Wat een mooi klusje. Die kapitein die haar daar - werkelijk keurig, met slechts een verlies van 20 of 30 ton olie waar de mijncompany razendsnel een klaarliggend scherm omheen trok - op een gemeen steentje had gezet terwijl hij op de loods wachtte, was aangetrouwde familie van de eigenaars. Hij kreeg een boete van US$ 5000 van de Chileens autoriteiten. Die betaalde hij breed lachend zo uit het borstzakje van zijn overhemd waarna hij fluitend naar huis ging. Iedereen floot trouwens vrolijk en proostte op de goede afloop.
O, ja, vlak voor die stranding hadden ze de verzekerde waarde flink verhoogd in verband met de gestegen prijzen van schepen uit de vaart. Het schip was toen 19 jaar oud en dat ze op het punt stond in elkaar te storten en huizenhoge reparatierekeningen zou hebben gekregen, vertelden ze lekker niet. Dat merkten wij pas toen we haar klaar gingen maken voor de reis.
Maar dat houdt een eigenaar dus scherp in de gaten: de vervangingswaarde. Wat hij heeft afgeschreven heeft daar weinig mee te maken; het gaat om de waarde van het schip op dat moment en welke premie hij bereid is te betalen. Je kunt daar dus geen vaste formule voor noemen.
Wij stoomden de tankers die voor sloop naar Taiwan gingen en die op dat moment zo door elkaar gerekend een waarde aan staal vertegenwoordigden van 4 miljoen dollar, onverzekerd uit. Dat scheelde een mooie cent. Uiteraard waren we wel P&I verzekerd, dat spreekt, maar P&I is goedkoop.
Ik weet niet wat je precies wilt met de verzekeringskwestie in je verhaal, maar zorg met alle informatie die je nu hebt wel dat het klopt. Mensen die van wanten weten merken fouten op dat gebied snel op.
Re: Wat kost een schip?
Hoi Theo,
Dank voor je uitgebreide uitleg. Je schrijft verder:
"Maar dat houdt een eigenaar dus scherp in de gaten: de vervangingswaarde. Wat hij heeft afgeschreven heeft daar weinig mee te maken; het gaat om de waarde van het schip op dat moment en welke premie hij bereid is te betalen. Je kunt daar dus geen vaste formule voor noemen."
Mag ik aannemen, dat de vervangingswaarde ongeveer gelijk is aan de zgn. dagwaarde van een tanker? En de vervangingswaarde is toch de marktwaarde van zo'n schip of juist niet gelijk aan de marktwaarde?
Ik vraag me af, of vervangingswaarde, dagwaarde en marktwaarde qua getalswaarde t.o.v. elkaar veel zullen verschillen?
vr.gr.
Gerard Nijmeijer
Hellevoetsluis
Dank voor je uitgebreide uitleg. Je schrijft verder:
"Maar dat houdt een eigenaar dus scherp in de gaten: de vervangingswaarde. Wat hij heeft afgeschreven heeft daar weinig mee te maken; het gaat om de waarde van het schip op dat moment en welke premie hij bereid is te betalen. Je kunt daar dus geen vaste formule voor noemen."
Mag ik aannemen, dat de vervangingswaarde ongeveer gelijk is aan de zgn. dagwaarde van een tanker? En de vervangingswaarde is toch de marktwaarde van zo'n schip of juist niet gelijk aan de marktwaarde?
Ik vraag me af, of vervangingswaarde, dagwaarde en marktwaarde qua getalswaarde t.o.v. elkaar veel zullen verschillen?
vr.gr.
Gerard Nijmeijer
Hellevoetsluis
Laat jaloezie en afgunst varen,
dan kunnen we een mooie wereld baren.
dan kunnen we een mooie wereld baren.
-
Theo Horsten (R.I.P.)
Re: Wat kost een schip?
Voor "vervangingswaarde" moet je eigenlijk rekenen wat een nieuwbouw op dat moment zou kosten. Het gaat er juist om dat een schip na tien of twaalf jaar meer waard kan zijn dan wat je er nieuw voor hebt betaald, zelfs als je de inflatie erin verwerkt.
Als je een Panamax bulker hebt die je voor een normale prijs hebt laten bouwen, maar na tien jaar is er plotseling een grote vraag naar Panamaxbulkers dan kan hij meer waard zijn dan de nieuwwaarde waar jij hem voor hebt verzekerd.
Heb je een schip echt helemaal afgeschreven, dan zou je er voor kunnen kiezen om hem heel laag te verzekeren, zeg voor sloopwaarde, dus het Light Displacement Tonnage maal de schrootprijs. Is de schrootprijs op zeker moment zeer hoog, zoals dat de laatste jaren het geval is, dan is het theoretisch mogelijk dat een oud lijk van een schip als schroot meer opbrengt dan je er destijds voor hebt betaald.
Vandaar dat het onmogelijk is om vaste getallen of percentages te noemen of te vergelijken. Je moet dat per schip op een bepaald moment in de tijd bekijken en berekenen.
Als je een Panamax bulker hebt die je voor een normale prijs hebt laten bouwen, maar na tien jaar is er plotseling een grote vraag naar Panamaxbulkers dan kan hij meer waard zijn dan de nieuwwaarde waar jij hem voor hebt verzekerd.
Heb je een schip echt helemaal afgeschreven, dan zou je er voor kunnen kiezen om hem heel laag te verzekeren, zeg voor sloopwaarde, dus het Light Displacement Tonnage maal de schrootprijs. Is de schrootprijs op zeker moment zeer hoog, zoals dat de laatste jaren het geval is, dan is het theoretisch mogelijk dat een oud lijk van een schip als schroot meer opbrengt dan je er destijds voor hebt betaald.
Vandaar dat het onmogelijk is om vaste getallen of percentages te noemen of te vergelijken. Je moet dat per schip op een bepaald moment in de tijd bekijken en berekenen.