composiet accommodatie

[xinix]

Als student ben ik in het kader van mijn eindwerk op zoek naar kritische visies aangaande een kunststof/ composiet accommodatie aan boord van koopvaardijschepen. Vandaar deze bedenking:

In de luchtvaart, in de ruimtevaart, bij de marine... het gebruik van composiet materialen kent geen grenzen.
Maar de koopvaardij hinkt achterop... waarom? te duur?

Als men nu eens de enkel de accommodatie zou vervangen... men bespaart enorm in gewicht t.o.v een stalen accommodatie. Misschien kan men door de gewichtsbesparing wel wat meer cargo meenemen...
Bovendien is de meerkost maar een klein deel van de totale kost voor het bouwen van het schip...

Wat denken jullie? zien jullie andere voordelen voor verschillende scheepstypes?

shoot!!

[Cor Leliard]

dan kennen we niet meer bikken.
gr Cor

[v+d]

Misschien is het handig eerst even uit te leggen wat composiet is en daarna wat je zelf vindt aan voordelen voor gebruik op vrachtschepen en tankers?
Of gewichtsbesparing alleen een voordeel is betwijfel ik(ballast).
Bij scheepsbouw is vooral de kostprijs doorslaggevend en later na de tewaterlating tellen vooral het brandstofgebruik,onderhoud en de personelekosten .
Composiet repareer je ook niet even gauw met en hamer en een lasapparaat neem ik aan ?
Kijk eens naar de foto's op dit forum van tankers en vrachtschepen in echt slechte weersomstandigheden er komen nogal wat krachten op de constructie van romp en opbouw.
Met composiet is vast op onderhoud te besparen maar de coatingsystemen worden ook steeds beter.

[xinix]

naar huidige kennis werkt men met sandwich structuren (dunne kunststof vezelversterkte plaat - schuim kern of honginggraad kern - dunne vezelversterkte plaat).

mogelijk voordelen:

gewichtsbesparing (meer cargo OF minder fuel OF hogere snelheid)
betere stabiliteit (lager zwaartepunt; betere GM)
minder onderhoud
virbraties dempen
betere isolatie

De vraag is enkel 'in welke mate wegen deze voordelen op?'

herstellingen? heb ik geen zicht op, maar sowieso zelf als zeevarende herstellingen aan de scheepsstructuur uitvoeren lijkt me slecht idee...

slecht weer? geen probleem, met composiet en kunststof valt staal te evenaren en te overtreffen...

[stuurcadeautje]

heel simpel het zit m gewoon in de kosten, composiet, we moeten dan al aan kevlar of andere monofilament materialen gaan denken.
En deze zijn gewoon erg duur, kijk maar eens wat een race zeilboot kost.
De winst die het opbrengt mbt stabiliteit is gering. als je een composiet accomodatie op een groot zeeschip zet levert dit slechts enkele centimeters MG voordeel op
En wat ook een grote rol speelt is brand, composiet is niet vuur resistent, het kan wel behandeld worden met brandvertragers, maar het zal nooit
kunnen voldoen aan een A60 schot, en daar moet de buitenkant van een accomodatie wel aan voldoen.
bij jachten en marine heb je niets met de klasse te maken en kunnen deze materialen wel worden gebruikt.
Mijnen vegers zijn vaak van Polyester, maar daar kun je geen grote schepen van bouwen.

Als je een schip zou willen bouwen volledig uit composiet heb je weer een ander probleem, door het geringe gewicht komt het schip in ballast zeer hoog op het water te liggen en zal dan ook vanwege het geringe gewicht zeer moeilijk te hanteren zijn. En hoe zou je je propeller dan in het water moeten hoeden.

Een goed alternatief is aluminium, al een stuk goedkoper dan composiet, wordt veel toegepast op kleinere schepen, tenders, kleine supliers/crewtenders loodsboten etc etc
maar voor grote schepen ook gewoon te duur

mvg Niels

[hrobbers]

Laat ik altijd gedacht hebben dat aluminium en zeewater geen vrienden zijn.

[Jan Hendrik]

Paar punten ter overweging:

a. Hoe maak je b.v. een opbouw vast aan een stalen dek? Op de "lasnaad" komen behoorlijke krachten vrij.
b. Aluminium opbouw op stalen dekken gaat prima en zoals eerder vermeld komt dit vooral veel voor bij kleinere vaartuigen.
c. Zowel composiet materiaal als ook aluminium zijn uitstekend "verfbaar". Ik heb daar veel ervaring mee.
Je ziet ook veel aluminium schepen, of combinatie alu en staal geverfd, alleen het voordeel bij aluminium is dat je tenminste binnenboord niet hoeft te verven, maar staal altijd wel.
Aluminium dekken worden ook meestal geverfd om een anti slip laag aan te brengen.

Groetjes
Jan

[xinix]

kostprijs: zeker een probleem minimaal 2* duurder. Kevlar en dergelijke zijn extreem duur... polyester hars met koolstovezel versterking volstaat zeker en vast (zie marine schepen zoals de swedish Visby class schepen)

Naar brandveiligheid van de materialen gebeurd heel wat onderzoek... het gedrag is compleet anders (geen conductie of warmte overdracht...) en A60 klasse halen blijkt mogelijk uit dergelijk onderzoek.

U hebt gelijk dat regelgeving een groot probleem is...

mvg

[xinix]

Paar punten ter overweging

a. bevestigen kan met speciale lijmen
b. aluminium garandeert maar 30% gewichtsbesparing, met sandwich panelen is tot 60% te bekomen
c. helemaal akkoord (is het noodzakelijk composiet te verven? anti slip kan ik inkomen...)

mvg

[stuurcadeautje]

Onze Nederlandse mijnenvegers hebben een polyester romp en een aluminium opbouw,
maar polyester heeft ook een nadeel, het kan slecht tegen impact, dus als je even een kade toucheert heb je een grote kans dat je een scheur of een gat hebt.
dit geld ook voor composiet, het is heel sterk en flexibel, Er worden vaak gelijkenissen gemaakt met staal, maar met goed staal kan composiet zich niet meten. tevens zal je composiet aardig dik moeten maken. wil je het toe kunnen passen op een zeeschip. Je kunt immers geen spanten gebruiken zoals je met staalbouw doet.
je zou wel een aluminium skeleton kunnen gebruiken bekleed met composiet. daar zie ik nog wel mogelijkheden. maar wederom de kosten.

Als het echt haalbaar zou zijn om composiet te gebruiken dan hadden onze Noorse vrienden bij ulsteinvik dat al lang toegepast. bijv om de stabiliteit van anchorhandlers te verbeteren.

mvg Niels