composiet accommodatie
Re: composiet accommodatie
xinix,
via een pb stuurde ik je het e.mail adres van iemand die er iets over te zeggen heeft.
Je bent mans genoeg om even uit te leggen wat je van hem weten wilt,succes!
via een pb stuurde ik je het e.mail adres van iemand die er iets over te zeggen heeft.
Je bent mans genoeg om even uit te leggen wat je van hem weten wilt,succes!
-
- Berichten: 235
- Lid geworden op: 23 jun 2011 21:55
- Locatie: Den Bosch
- Contacteer:
Re: composiet accommodatie
Composiet (Kevlar) wordt wel degelijk gebruikt op grote schepen. Op de Arleigh Burke destroyers van de US Navy is het op grote schaal toegepast voor de bescherming van vitale ruimtes zoals commandocentrales, verbindingscentra etc. Dit zijn grote schepen van ca 160 m lang, en een waterverplaatsing tussen de 9.000 en 10.000 ton (afhankelijk van de versie). Op dit soort schepen gelden hoge eisen tav brandveiligheid, dus zal de Kevlar wel zo zijn bewerkt dat het aan die eisen voldoet. Ik vrees alleen dat het bijbehorende prijskaartje voor de koopvaardij (veel) te hoog zal zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Bu ... _destroyer
http://www.naval-technology.com/projects/burke/
http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Bu ... _destroyer
http://www.naval-technology.com/projects/burke/
Re: composiet accommodatie
Vandaar dat ik schreef...Jur schreef:Composiet (Kevlar) wordt wel degelijk gebruikt op grote schepen. Op de Arleigh Burke destroyers van de US Navy is het op grote schaal toegepast
Voor kleine bootjes en speciale vaartuigen, marineschepen waarbij de kosten geen rol spelen, zal dat best wel lukken en mogelijk een aantrekkelijk alternatief zijn. Maar in de handelsvaart, op vrachtschepen van enige omvang? Ik dacht het toch niet.
Het bouwen van marineschepen of welk ander oorlogstuig dan ook, is per definitie kapitaalvernietiging, dus dan maakt het weinig uit. Bovendien zou ik me kunnen voorstellen dat het gebruik van composiet de "stealth"-eigenschappen van dat soort schepen gunstig zal beïnvloeden. Maar gewoon een container feeder van een 10 of 12.000 dwt met zo'n hoog dekhuis waarbij je soms vreest dat men hangend in een slaapzak in de klerenkast moet slapen, dat zie ik toch niet zo gauw gebeuren.
- Wat is het prijsverschil met staal en dan puur de materiaalkosten?
- Is composiet recyclebaar en wat brengt het dan op, wetend dat staal voorlopig niet minder dan 400 dollar per ton zal opbrengen?
- Wat moet een gewone werf, die tot nu gewone vrachtschepen bouwde, investeren om in composiet te gaan bouwen?
- Composiet zal best sterk zijn, maar als iemand een dekhuis van composiet ramt, zal dat toch ook wel kapot willen. Hoe makkelijk is de schade dan te herstellen? Kan dat overal op de wereld?
Re: composiet accommodatie
klopt, deze schepen bevestigen wat de mogelijkheden zijn van composiet aan boord... kostprijs vormt inderdaad geen belemmering in militaire toepassingen, maar daarnaast is er ook geen HSC- code of SOLAS ch II die bepaalde materiaal vereisten stelt. Hier gaat het over complete composiet schepen. Zal de initiële kostprijs van een schip veel stijgen als men enkel de accommodatie vervangt? want volgens velen op dit forum weegt een accommodatie toch nagenoeg niets t.o.v. het volledige scheepsgewicht.Jur de Jong schreef:Composiet (Kevlar) wordt wel degelijk gebruikt op grote schepen. Op de Arleigh Burke destroyers van de US Navy is het op grote schaal toegepast voor de bescherming van vitale ruimtes zoals commandocentrales, verbindingscentra etc. Dit zijn grote schepen van ca 160 m lang, en een waterverplaatsing tussen de 9.000 en 10.000 ton (afhankelijk van de versie). Op dit soort schepen gelden hoge eisen tav brandveiligheid, dus zal de Kevlar wel zo zijn bewerkt dat het aan die eisen voldoet. Ik vrees alleen dat het bijbehorende prijskaartje voor de koopvaardij (veel) te hoog zal zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Bu ... _destroyer
http://www.naval-technology.com/projects/burke/
mvg