De ramp met de Costa Concordia

Een gezellig, leuk en informatief Scheepvaartforum
Martinus
Berichten: 1003
Lid geworden op: 15 apr 2006 02:41
Locatie: Rio de Janeiro - RJ

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Martinus »

Zou minstens een van de partijen geen hoger beroep aantekenen? Dan kan alsnog de vaarbevoegdheid ter sprake komen.

Wat haalt dat trouwens precies uit? Het zal niet gebeuren, maar hij zou de bevoegdheid in een ander goedkope vlag land kunnen kopen.

Ik herinner me nog een artikel in een krant, maar dat zal inmiddels wel weer bijna 50 jr. terug geweest zijn, waarin een verslaggever een stuurmansdiploma kocht bij het consulaat van Panama. De man was nog nooit op een schip geweest.

Gebruikersavatar
rspeur
Berichten: 3111
Lid geworden op: 11 dec 2009 17:41
Locatie: Almere
Contacteer:

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door rspeur »

Ja Jan, zo heb ik weinig "Waar was jij" momenten, maar de vuurwerkramp was een uitzondering.
We waren heel gezellig bij prachtig weer, ook op 13 mei dus, het nieuwe huis van een collega aan het inwijden - uiteraard zonder TV en radio aan - toen er een nieuwkomer kwam aanzetten met het nieuws over de ramp. De gezelligheid was niet verdwenen, maar we werden allemaal even héél stil.
René
Ik leit m'n tong hier altoid foin ofskrape
Gebruikersavatar
Breeze
Berichten: 943
Lid geworden op: 30 jan 2017 20:43
Locatie: Nw. Lekkerland

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Breeze »

Costa Concordia slagzij

Eén van de redenen om meelezer te worden op dit forum, is een vraag die mij sinds de Costa Concordia ramp, nu ruim 5 jaar geleden, heeft beziggehouden. In het kort: wanneer en waarom ging de BB slagzij over naar SB slagzij.
Kort na de ramp heb ik daar uitgebreid over gediscussieerd met de hydrostaticus van mijn tekenkamer (grote scheepswerf). Wij kwamen toen niet verder dan een poging om de BB slagzij te corrigeren en daarbij het (o)vertrimmen naar SB door de ballastpompen. Dat leek ons de enige plausibele verklaring. Maar dan nog blijft het merkwaardig dat er daarvoor genoeg pompvermogen is bij een totale blackout en een haperende noodgenerator. Als er voldoende water is binnengestroomd door dat gaatje aan BB zijde, zou eventueel een optredend vrij vloeistofoppervlak het schip zo instabiel kunnen maken, dat een kleine verstoring de slagzij doet omkeren.

Het doorlezen van 97 bladzijden met CC-praat was een tijdrovend werk, maar zeker niet onaangenaam. De aap kwam uit de mouw in mei 2013, bij het verschijnen van het Italiaanse "Report on the safety technical investigation", geschreven in tenenkrommend Engels.
Artikel 4.7: Cross flooding hatches hebben de aanvankelijke BB helling vereffend, de winddruk en de verzameling van ontschepende opvarenden aan SB heeft het schip naar SB doen vallen. Op de scheepswerf waar ik werkte werden (worden) voornamelijk hopperzuigers en andere baggerschepen gebouwd, dus de onbekendheid met cross flooding hatches kan ik de hydrostaticus niet kwalijk nemen.
En als je goegelzoekt op grootspant of midship section van een cruiseschip, wordt je ook niet veel wijzer:

Afbeelding

toch wel merkwaardig, je vind alle soorten aanzichten en doorsnedes, maar geen enkel grootspant. Zou dat staatsgeheim zijn?

Dan blijft er toch nog één vraag over, worden die hatches automatisch geactiveerd, of wordt dat handmatig bediend? Een opmerking in artikel 4.7 van het Italiaanse rapport, doet vermoeden dat het volautomatisch is gebeurd: "because of the huge water ingress, the water head caused the opening of the “cross flooding hatch” release".
Hier: Stabiliteit en veiligheid wordt gepraat over "cross flooding arrangements" en "De cross flooding is op verschillende manieren bereikt; veel dubbele-bodemtanks zijn in de vorm van een U, alsof er twee wingtanks verbonden zijn door een dwarsscheepse tunnel. Dit zorgt ervoor dat als de tank leeg is en lek raakt het water verdeeld wordt over de breedte van het schip zodat het rechtop blijft."
Dat lijkt er op te wijzen dat er in dit geval geen luiken tussen de wingtanks zitten, maar een verbindingskanaal, soort van. En daarmee is zo'n systeem simpeler en dus minder storingsgevoelig. Waarom wordt er dan toch gekozen voor (automatisch) bedienbare hatches? Wat ik kan verzinnen is, dat je bij gescheiden wing/ballasttanks flexibeler bent in de trimoperaties.

Na een werkzaam leven als fietse(n)maker in de scheepsbouw, wist ik op het laatst wel het verschil tussen bakboord en stuurboord, maar voor het beantwoorden van deze vraag heb ik alle vertrouwen in de verzamelde scheepsbouwkundige kennis van dit forum.

In artikel 4.7.1 wordt er nog een misser gemaakt met de schrijfwijze van een eenheid, die je niet verwacht in een officieel rapport: "The release of the extraordinary kinetic energy (216,000 Kj - Annex 53)". Bedoeld wordt hoogstwaarschijnlijk: 216 000 kJ.

Adri
Gebruikersavatar
jdbvos
Berichten: 10556
Lid geworden op: 22 apr 2006 16:17
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door jdbvos »

Tja, van die cross-flooding's kan ik ook geen zinnig woord zeggen; het enige vergelijkbare aan cross-flooding dat ik ken, zijn anti-slingertanks, die overigens vaak het tegendeel bewerkstelligden (W-kerken, oa). Vlgs mij werden ze dan ook uitsluitend nog gebruikt als contragewicht bij zware lasten met de zware-spier....
...enne 216.000 (nóg een notatie) Kj of kj of KJ....'slip of the pen', denk ik.....
Ik heb er ook overheen gelezen.... :mrgreen:
Wat mij betreft: het is ze vergeven..... :lol:
Hopelijk zijn hier mensen aanwezig die er iets zinnigs over kunnen zeggen, want scheepsontwerpers en scheepsbouwers, en dan met name wat wowo's betreft, zijn hier zwaar in de minderheid, vrees ik...
Oost, west...ook best
Gebruikersavatar
Harry G. Hogeboom
Berichten: 14378
Lid geworden op: 22 jul 2004 02:07
Locatie: Canada

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Harry G. Hogeboom »

gepraat over "cross flooding arrangements" etc. etc. etc.
Cross flooding "arrangements" zijn typische passagiers- schepen voorzieningen om tijdens " mogelijke voorkomende narigheden" de handel een beetje recht in het water te houden. Terwijl ik er " heden ten dage" ook niet meer dagelijks mee bezig ben- en DUS wat de details betreft dit hier even onder voorbehoud schrijf- zijn het dus " gewoon" voorzieningen als de communicerende vaten van de vroegere natuurkunde les in glazen buissies, het staat me bij als zijnde een recht op/neer verbinding van BB & SB zonder verdere en/of enige mesjaanische rompslomp, alsmede een verbinding tussen bepaalde dekken onderling :lol: .Ik zou de grijze cellen weer moeten afstoffen EN de van toepassing zijnde LR rules er weer op na moeten slaan om te bekoekeloeren " wanneer en bij welke specifieke scheeps gegevens" ze dan verplicht zijn, maar dat is allemaal " uit THE scriptures" op te duikelen van zelf.Ik kan verder naar eer en massinisten geweten ook mededelen dat ik er vroegaah...in de vervlogen tijden dat ik nog brandstof had op alle cylinders :lol: ... tijdens een survey op een passagiersschip dan specifiek naar keek om o.a. zeker te maken dat "ze" niet waren geblokkeerd met deze of gene " stores". Ik zal kijken of ik er nog een plaatje van heb.
dus de onbekendheid met cross flooding hatches kan ik de hydrostaticus niet kwalijk nemen.
Dat lijkt me ook zo, maaaar je kan hem dus wel even naar de LR rules vragen ( alhoewel ik zomaar denk dattie met de regeltjes van die lui met de Franse slag waarvan ik de naam ben vergeten :roll: beter bekend is :mrgreen: ) en dan bij passagiers schepen even flink gaan spitten, dan moet het boven water komen.Mocht dit niet lukken dan zal ik trachten om mijn steeds verder verwaterende konnekties "In THE City" aan te boren voor een afdrukje van de juiste bladzijde :roll:

PS.je: Om te beginnen moeten we denk ik spreken over " down-cross flooding". Hieronder enkele plaatjes - dus niet van het internet maar van het hh-archief-van de " coal face", in feite weinig aan te zien, als je niet weet waar je naar kijkt. Bij de foto waar " de zandzakken voor de deur" liggen kun je-als je goed kijkt- links boven het begin van het downflooding duct zien.Ik kan me nu herinneren dat ik de CE toen heb aangeraden om die zakken op een andere plek neer te leggen- terwijl niet echt een obstruktie wil je TOCh IN geval VAN daar zo weinig mogelijk rotzooi in de buurt.
De andere 2 foto's kijk je IN zo'n duct. En terwijl ik nu toch bezig ben met " ter leeringhe ende vermaaeck" vraag ik wat er op de laatste foto aan de hand is??
Bijlagen
zandzakken voor de deur
zandzakken voor de deur
CrossFloodingArr-PaasVessel.jpg (76.2 KiB) 5153 keer bekeken
in duct
in duct
CrossFloodingArr-PaasVessel (1).jpg (55.97 KiB) 5153 keer bekeken
in duct1
in duct1
CrossFloodingArr-PaasVessel (2).jpg (39.83 KiB) 5153 keer bekeken
what's THIS
what's THIS
What's THIS.jpg (77.8 KiB) 5154 keer bekeken
MVG HGH.
"Don't sweat the small stuff"
Gebruikersavatar
Breeze
Berichten: 943
Lid geworden op: 30 jan 2017 20:43
Locatie: Nw. Lekkerland

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Breeze »

Harry G. Hogeboom schreef: 23 mei 2017 20:51
dus de onbekendheid met cross flooding hatches kan ik de hydrostaticus niet kwalijk nemen.
Dat lijkt me ook zo, maaaar je kan hem dus wel even naar de LR rules vragen ( alhoewel ik zomaar denk dattie met de regeltjes van die lui met de Franse slag waarvan ik de naam ben vergeten :roll: beter bekend is :mrgreen: )
Vragen is een beetje lastig, want hij was te goed geworden voor dat werfje aan Den Diek . Hij zit nu bij dat gesticht dat ooit de welluidende mooie naam "Nederlandsch Scheepsbouwkundig Proefstation" had, maar dat nu iets Engels heet. En we waren nooit zo eenkennig met die klassenboys. Behalve die Parijzenaars werkten we ook wel met LR, DNV en geloof het of niet, ook met ABS en dat is een heel aparte ervaring. Zelfs gewerkt met het Chinees Classificatiegenootschap (中國船級社) en dat is een nog apartere ervaring.

Harry G. Hogeboom schreef: 23 mei 2017 20:51En terwijl ik nu toch bezig ben met " ter leeringhe ende vermaaeck" vraag ik wat er op de laatste foto aan de hand is??
't Lijkt wel een witte man op een soort van boegschroefaandrijvingsbobbel.

Adri
Gebruikersavatar
Breeze
Berichten: 943
Lid geworden op: 30 jan 2017 20:43
Locatie: Nw. Lekkerland

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Breeze »

jdbvos schreef: 23 mei 2017 20:14...enne 216.000 (nóg een notatie) Kj of kj of KJ....'slip of the pen', denk ik.....
Ik heb er ook overheen gelezen.... :mrgreen:
Wat mij betreft: het is ze vergeven..... :lol:
Dat had je beter niet kunnen zeggen want eenheden is een hobby van me, soort van :wink: . Het fout schrijven van eenheden kan de grootste problemen veroorzaken. Zo zie je vaak bij de eenheid van moment/koppel (Nm) dat er nm wordt geschreven, maar dan staat er nanometer i.p.v. newtonmeter.
En dan het decimaalteken en dat scheidingsteken tussen duizendtallen. Onze Angelsaksische vrienden hebben bedacht dat de punt wel een geschikt decimaalteken is en dat daarom de komma wel gebruikt kan worden als scheidingsteken. Nou zullen wij bij ons leven niet meer meemaken dat dat wordt geharmoniseerd met onze komma's en punten, maar we kunnen in ieder geval proberen om het zo duidelijk mogelijk te maken. De hoogste autoriteit op dit gebied is de ISO (Internationale Standaardisatie Organisatie) en die beveelt het als volgt aan. Angelsaksen en niet-Angelsaksen mogen de punten en komma's van het decimaalteken op hun eigen vertrouwde manier blijven gebruiken. Maar ... in teksten die bestemd zijn voor internationaal gebruik, wordt de komma aanbevolen als decimaalteken. En het scheidingsteken voor duizendtallen is altijd een spatie.

Opmerking 1: Het Report on the safety technical investigation van de Costa Concordia lijkt me typisch bestemd voor internationaal gebruik.
Opmerking 2: ik heb nog nooit een Angelsaks kunnen betrappen op het juiste gebruik van punten en komma's.
Opmerking 3: Bij mijn commerciële werk in N-Amerika heb ik een misser (fuck-up in goed Nederlands) meegemaakt door de verkeerde interpretatie van het scheidingsteken voor duizendtallen. Het gevolg was een verliespost van ietsje meer dan een paar duizend(tallen).

Adri
Gebruikersavatar
Harry G. Hogeboom
Berichten: 14378
Lid geworden op: 22 jul 2004 02:07
Locatie: Canada

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Harry G. Hogeboom »

't Lijkt wel een witte man op een soort van boegschroefaandrijvingsbobbel.
Voor gokken moet je in het casino zijn Adri.
want hij was te goed geworden voor dat werfje aan Den Diek
Als tie "echt goed" was geweest dan hattie jou dat stabilitieitsvraagje vast haarfijn uit kunnen leggen :roll:
Behalve die Parijzenaars etc.
Bedankt voor de info, nooit geweeet'n dat er naast LR ook andere buro's waren/zijn :mrgreen:
MVG HGH.
"Don't sweat the small stuff"
Gebruikersavatar
jdbvos
Berichten: 10556
Lid geworden op: 22 apr 2006 16:17
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door jdbvos »

naast LR ook andere buro's waren
In mien tiet waren er 5, en dat was nog een examenvraag ook....
Noors, British, Germanisch, American, Nederlands...resp. Norske Veritas, Lloyds Register of London, Germanischer Lloyd, American Bureau of Shipping investigations, en ons aller Bureau Veritas
Parijzenaars (Mou ?), noch het zeer aparte Russische bureau, noch de door jou genoemde (中國船級社), en dan noem ik ook maar niet de Japanse, Koreaanse, afijn: noem zowat alle landen maar op, waren destijds bekend (of behoefden wij niet te weten)
Afijn...hier staat meer daarover....


En ja ! Adri: die juiste notatie is heel belangrijk. Vooral als je internationaal werkt/rapporteert/interpreteert...
Zelfs de uitspraak zou dan 'genormaliseerd' moeten zijn, anders krijg je zoiets als deze overbekende hier...
Maar zolang een harbour tevens een harbor is, en een gallon nooit een Gallon is, zal/zullen er nog wel veel misverstanden zijn/komen :-D
Ps: meer hier
Oost, west...ook best
Gebruikersavatar
Harry G. Hogeboom
Berichten: 14378
Lid geworden op: 22 jul 2004 02:07
Locatie: Canada

Re: De ramp met de Costa Concordia

Bericht door Harry G. Hogeboom »

In mien tiet waren er 5,
nooit geweeet'n dat er naast LR ook andere buro's waren/zijn
Tjonge jonge Jan, op jouw " bepokte en gemazelde leeftijd" (NIET echt letterlijk nemen, 'tis maar een uitdrukking die ik van Theodorus heb geleend!)
Dus laat ik maar zeggen " op jouw wijze leeftijd" moet je niet altijd alles wat geschreven staat letterlijk nemen!! :roll:
Ik kwam eens a/b van een Amerikaanse Offshore Supplier ergens in de Gulf van Mexico voor een speciaal survey voor een klant.Het schip was Classed ABS en toevallig was er een ABS surveyor aan boord voor een Classe Survey. De schipper vertelde me dat, maar ik had die man dus nog niet gezien. Zit ik later boven op de brug mijn rapportje te maken- en had een wit ketelpakkie an met in grote letters "Lloyds Register" op de rug-komt die ABS surveyor naar boven - OOK in een ik meen mooi blauw ketelpakkie met ABS op de borst of zo- en stelt zich voor als : "Jim Blocks I am the ABS Surveyor"...ik schud zijn hand en zeg : "Nice to meet you I am Harry, what does ABS DO??".........gozer trapt er volgas in EN begint de rol van Classificatie Buro's uit te leggen en dat "ze" in Amerika dus OOK hun eigenste Classificatie buro hadden. Ik had dus grote moeite om mijn gezicht in de vouw te houden en zat te overwegen om te zeggen " I am sorry, just thought I was funny" of zo, toen hij zelf in de lach schoot en zei : " Man , you had me there" :lol:
Lloyds Register of London
Dat zal wel " Lloyds Register of Shipping" zijn geweest in jouw tiet Jan, heeel vroegaah was er het Rode Register en ook het Groene Register, maar details moet ik even nakijken. :roll:
Bijlagen
Copy of LloydsRegister-Timeline.jpg
Copy of LloydsRegister-Timeline.jpg (123.74 KiB) 5068 keer bekeken
MVG HGH.
"Don't sweat the small stuff"


Plaats reactie