Over mousmoula's en scheepschroeven

[Theo Horsten (R.I.P.)]

Brena, dat is vervelend, als je het hartgrondig met iemand oneens bent, maar niet onder woorden kunt brengen waarom. Dan kun je de discussie inderdaad maar beter staken. Kritiek leveren is makkelijk zat. Kritiek goed onderbouwen is aanzienlijk moeilijker. Misschien eens op het internet een cursus formuleren uitzoeken en volgen?
Die zijn er in overvloed.

Je moet de zaken overigens niet anders voorstellen dan ze zijn: Ik breng Ramsey Nasr niet naar voren, dat deed de NRC. En zelfs als ik dat had gedaan, dan was dat niet om aan te geven wat een goede manager is. Ik heb niet zo een twee drie een mening over wat precies een goede manager is; daar zou ik eerst mijn gedachten eens goed over moeten laten gaan en daarna een mening trachten te formuleren.
Maar daar ging en gaat het immers helemaal niet over? Dat doet Ramsey Nasr trouwens ook niet, aangeven wat een goede manager is. Wat hij doet is aangeven wat - naar zijn persoonlijke mening - het nut is van "nutteloze" vakken als geschiedenis, filosofie, kunst en oude talen. Dat vind jij, naar ik heb begrepen, inderdaad nutteloze vakken en daarom zou het misschien een goed idee zijn om eens een andere, goed onderbouwde en geformuleerde mening daarover te horen. Daarom leek het me een goed idee om dat artikel te noemen. Ik zocht daar niet naar, dat kwam toevallig op Blendle voorbij. Ieke Schout, een van de redacteuren van Blendle, zocht het speciaal uit te midden van het grote aanbod en noemt het "een prachtig betoog". Maar ja, zij studeerde Geschiedenis aan de Universiteit van Utrecht - Politieke Geschiedenis en Internationale Betrekkingen - en dat stelt natuurlijk geen reet voor.

Genoeg hierover. Dit is verder pure tijdverspilling en leidt tot niets. Hoogstens tot gehakketak en misschien wel ellende.
Ik hoor graag van anderen hoe zij denken over datgene waar het wél over gaat.

Louis, de Nederlandse universiteiten doen het op wereldschaal nog steeds goed hoor. Maar het zou beter kunnen. Het ligt niet aan de hoogleraren, maar aan het systeem. Ik heb daar ook geen oplossingen voor. Ik signaleer alleen maar omdat ik me verbaas over de discrepantie die ik noemde: alles is voorhanden en toch lijkt het niet te werken.
Wel voor mij persoonlijk. Ik heb nog nooit zo veel en zoveel verschillende dingen geleerd als in de laatste 15 jaar via het internet. Dat komt behalve door het zelf schrijven en de research die daar onverbrekelijk mee verbonden is, vooral ook door het vertalen. Daarbij kom ik zoveel zaken tegen waarvan ik weinig weet en vaak nog nooit van heb gehoord, dat ik doorlopend aan het zoeken ben. En dat betekent leren. Elke dag weer. Vroeger had ik een hele bibliotheek van lijvige boeken, maar vooral ook van een hoop kleine boekjes over de meest uiteenlopende onderwerpen. Hoe moest ik anders aan mijn informatie komen? Toen ik nog in Holland woonde en nog geen internet had, bracht ik dagen in de Openbare Bibliotheek door. Toen ik naar Griekenland verhuisde, kon ik het alleen uit boeken halen. Die kocht ik voornamelijk bij De Slechte, bij elk bezoek aan Holland wel een partij. Een hele serie over sport, bijvoorbeeld. Over honkbal en tennis en cricket en weet ik wat allemaal. Hoe moest ik anders uitzoeken hoe ik al die termen en spelregels moest vertalen? En over kaartspelen, om maar eens iets te noemen. Over duiken en over bergbeklimmen. De Handboeken Recherche die op de politieacademie worden gebruikt, lagen binnen handbereik, net als twee boeken van Dr. Zeldenrust, patholoog-anatoom. Die tijden zijn lang voorbij. Ik heb al die boeken nog steeds, maar ik pak er nog maar zelden eentje. Met een paar muisklikken vind je alles op het internet.

Ik heb, gelukkig, na twee jaar weer een mooie vertaling onderhanden. Ik had de hoop al een beetje opgegeven, maar ik heb de malaise in het boekenvak toch nog overleefd. En opnieuw leer ik daardoor elke dag. In dat boek - een thriller over een seriemoordenaar die zijn verminkte slachtoffers aan de rand van de Everglades in Florida dumpt - speelt suikerriet een belangrijke rol. Die wordt in de Everglades, aan de oever van Lake Okeechobee, verbouwd. Wat wist ik nou van suikerriet? Niks immers? Maar nu moest ik, om goed te vertalen, er het een en ander over weten en dus zoeken. Nu weet ik er aardig wat van. Wat me daarbij het meeste trof, is het feit, dat er voor de suikerklontjes in de thee, of voor de bruine suiker die zo lekker is in de appeltaart, suiker gemaakt uit riet dat ergens in de Carieb in Brazilië of Midden-Amerika gekapt is, mensen heel jong sterven. Dat is afschuwelijk werk. Ze worden slecht betaald en sterven jong. Aan nierfalen. Dat heb ik dan weer geleerd. Nutteloze informatie? Mogelijk. Maar wat kan mij dat nou toch schelen.

[Brazuca]

Ik woon al ruim 20 jaar in het buitenland, Brazilië dan wel te verstaan, wat een onderwijs systeem heeft waarvan je denkt daar kan niks goeds van terecht komen. Hier wordt zeer slecht onderwezen, en dat geldt voor zowel het publieke als het particuliere onderwijs.

Maar als ik dan regelmatig een stagiaire of net geslaagde student aanneem, dan heb ik vrijwel altijd goede, hardwerkende mensen die je om een boodschap kan sturen. Zeer snel in informatie verwerking, hebben snel door waar het om gaat en leveren goed en degelijk werk af, terwijl je dat niet van een stagiaire of nieuweling mag verwachten.
Als ze een nadeel hebben dan is dat het spreken van Engels of Spaans, of een andere tweede taal, daar schort het meestal aan. Soms zijn ze een beetje overmoedig of eigenwijs, maar door ze goed 'aan de riem' te houden is dat onder controle te houden.

Dan vraag ik me af hoe kan dat ? een deficit onderwijssysteem, waar toch nog goede studenten en jonge professionals uit komt. Door de economische selectie, krijg je wel mensen met 'ausdauer' en met bovengemiddelde intelligentie, maar is dat voldoende ? Blijkbaar wel, ik kan geen andere verklaring vinden.

Nu wordt hier op de meeste hogescholen vrijwel alleen een half dagdeel (4 uur) gestudeerd, en hebben de meeste studenten gewoon een betaald baantje, om hun studie te kunnen betalen. De meesten hebben ook nog een (betaalde) stage bij een bedrijf uitgevoerd, in de gekozen studierichting. Dus als ze van school komen hebben ze toch enige ervaring, in ieder geval voldoende om ze productief in te kunnen zetten.

Wat betreft het kiezen van geschiedenis of psychologie.., ik had zelf graag antropologie gestudeerd, maar daar is het (nog) niet van gekomen. Ik hou wel van 'breed' opgeleide studenten, die nog enige bagage meebrengen, buiten hun vakgebied.

Wat betreft het schoolsysteem in Finland. Het kiezen van de meest intelligente persoon als leraar, wil niet zeggen dat je de beste leraar kiest. Pedagogische kwaliteiten moet je in je hebben. Maar door het grote aanbod aldaar, kun je daar natuurlijk ook op selecteren.

Ik vraag me sowieso af waarom overheden, niet vaker gebruik maken van 'best practices'. Iets wat in het bedrijfsleven veel vaker wordt toegepast.

Ook ik heb de laatste 20 jaar meer geleerd dan in de rest van mijn productieve leven. Heb diverse posities in het bedrijfsleven bekleed en ben meer dan eens van richting veranderd. Door te blijven leren, blijven je hersens soepel en heb je het vermogen je aan nieuwe situaties te kunnen aanpassen. Ik studeer het liefst on-line (via het internet) maar ook korte cursussen schrik ik niet voor terug. Wel probeer ik als ik iets nieuws leer, me te certificeren, dat wil zeggen de studie afsluiten met een examen of test, zodat je kunt aantonen dat je in dat vakgebied 'geschoold' bent. Hier nemen ze niet zonder meer aan dat je een bepaald kennis niveau hebt. Als je dat kunt staven met een certificaat of diploma krijgt dat een meerwaarde.

[Theo Horsten (R.I.P.)]

Dank voor je uitgebreide beschrijving van de situatie in Brazilië, Dick. Het land staat bij Pearson op de 38ste plaats. Daar staat Nederland op 8 en voert Zuid-Korea de lijst aan.
Dat je ondanks het naar jouw mening deficiënte onderwijssysteem toch goede ervaringen hebt met stagiairs, zou mogelijk mede kunnen komen door wat je zelf aangeeft: in deeltijd studeren en daarnaast in de praktijk werken, maakt niet uit waar.

Nee, de meest intelligente persoon ontwikkelt zich niet per definitie tot de beste leraar. Intelligentie is nooit alleenzaligmakend; het kan alleen maar helpen. Ik heb in mijn omgeving twee zeer hoogbegaafden meegemaakt waarvan er een tegen het geniale aanzat, of dat misschien wel was. Daar zijn ze nooit achtergekomen, want hij eindigde al op vrij jonge leeftijd in een inrichting en toen hij weer naar huis mocht, pleegde hij zelfmoord. Maar beiden waren ze totaal ongeschikt om normaal te functioneren in het bedrijfsleven en al helemaal niet in het onderwijs.
Anderen onderwijzen kan worden geleerd, maar goed onderwijzen is een gave. Zoals ik wel eens verteld heb, heb ik het een poosje gedaan, in Delfzijl, op de zeevaartschool. Heel kort maar, hoor. Ik vond het prachtig werk - ik leer anderen graag iets en breng graag kennis over - maar het was voor mij te vermoeiend, Ik had maar één volledige dag in de week, de vrijdag, waarop ik alle uren lesgaf, maar dan was ik 's avonds helemaal áf. Misschien deed ik het te intensief en was dat later wel gewend, dat is mogelijk. Daar zou ik, zelfs als ik het wat langer had gedaan, nooit achter zijn gekomen, want ondanks dat ik het prachtig werk vond en graag eens een hele groep van begin tot eind had willen begeleiden, moest ik er toch echt niet aan denken om dat jaar in jaar uit te doen. Elk schooljaar opnieuw een verse lichting en dan weer hetzelfde programma afwerken. Kees Metzlar, toen directeur in Delfzijl en zelf een uitstekende leraar, had me wel graag willen houden, maar ik zag dat niet zitten. Ik zat voor het tweede deel van mijn 1ste rang en had dat baantje aangenomen om hem te helpen en om ook dat eens te ervaren, maar ondertussen zakte ik mooi door die ongein. Ik stak veel te veel tijd in het voorbereiden van de lessen en het was, zoals ik zei, voor mij veel te vermoeiend. Dat ik zakte, was niet zo erg, hoor. Het was meer het vervelende gevoel een keer gezakt te zijn. Ik had alle tijd en woonde vrijwel naast de school. Ik heb het wat later gewoon overgedaan. Ik hield er een pensioen aan over van 19 gulden plus een kwartje. Per jaar. Toen ik dat een jaar of wat later een keer aan Kees Mertzal vertelde, zei hij: "Kun je toch mooi een fles slechte jenever van kopen."
Toen ik 65 werd, kochten ze het af. Dat was toen toch nog een leuke cent. Het ABP had blijkbaar uitgerekend dat ik oud zou worden.

Maar ik heb zelf ook een aantal heel goede leraren gehad en dat waren inderdaad geen grote geleerden, maar wel prima mensen. En waarom ze zo goed waren, verschilde ook bij elk. Dat had weinig of niets met intelligentie te maken.

[Fluks]

Ik heb sterk het idee,mede door internet,dat de parate kennis van de mensen aanzienlijk achteruit gaat.Een frappant voorbeeld:Ik voetbalde in een elftal met jongens van in de 20,waarvan enkele met een HBO-opleiding.Tijdens een discussie in de kleedkamer over een bepaald onderwerp zei ik:‘‘Weet je dat dan niet?’’.Waarop een van hen zei:‘‘Dat is niet nodig,want dat zoeken we op op internet’’.Waarop ik vroeg,wie dat dan op internet moest zetten,waarop hij antwoordde,dat mijn generatie dat moest doen.Ik leef al jaren in de veronderstelling,dat de westerse beschaving ten onder zal gaan aan uitval van de electriciteit.Ik zal het niet meer meemaken. Groet,Arie.

[jdbvos]

We gaan de gevolgen waarschijnlijk op niet eens zo lange termijn meemaken...
Er worden nu al op internationaal niveau vergaderingen belegd over het hoe en wat mbt de toekomst van internet.
Dat schijnt over een jaar of 8 al zwaar overbelast te gaan worden, en over een jaar of 10 aan eigen succes ten onder gaan, en moeten worden opgedeeld in segmenten. Mag je 3 x raden wie dan beheerder/controleur/"eigenaar" zal zijn van die 'segmenten', en wie de toegang, prijs en inhoud (naar hun waarheden) gaat bepalen.....
We zullen het allemaal vanzelf gaan zien !

[Theo Horsten (R.I.P.)]

Ik heb sterk het idee,mede door internet,dat de parate kennis van de mensen aanzienlijk achteruit gaat.

Die indruk heb ik ook, Arie, maar toch vraag ik me af of die wel juist is. Hadden mensen vroeger echt wel een grotere parate kennis? Of was het toen net zo, of misschien nog wel minder dan nu, maar viel het minder op? Die parate kennis moet je opdoen door veel te lezen, veel te luisteren, veel te vragen en goed op te letten. Op school, boeken, kranten tijdschriften, radio en televisie. Nu is daar het internet ook nog bij gekomen en dus zou je denken dat de parate kennis toe zou nemen, maar dat is inderdaad niet het geval. Nu moet iemand de informatie op het internet zetten. Vroeger - en ook nu nog - moest iemand de informatie in boeken zetten en in kranten en rijdschriften. Ik ga mezelf maar na: zoals ik al zei bracht ik voor mijn vertalingen soms hele dagen in de bibliotheek door om informatie uit boeken te halen. Daar is alles ook nu nog beschikbaar, maar dat hoeft niet meer. Alles staat op het internet.

Vandaar dat ik weer terugkeer bij het begin van mijn verhaal. Alles is beschikbaar, gemakkelijk beschikbaar. Veel gemakkelijker dan vroeger. Toch lijken de mensen steeds dommer te worden en met "dommer" bedoel ook ik dan, wat jij ook denkt: minder (parate) kennis te bezitten. Vandaar dat ik voor geen millimeter mee kan gaan met iemand die zegt: "Dat hoef je tegenwoordig niet meer te leren; je hoeft alleen maar te weten waar je het kunt vinden." Dat is altijd al zo geweest, alleen is dat "vinden" nu een stuk makkelijker geworden. En tóch...

Ik zei dat ik me bij bepaalde kennisquizzen soms verbaas over wat sommige mensen weten, maar veel vaker over wat ze niet weten. Ik noemde "De slimste mens," wat een vrij nieuw programma is en best leuk, maar dat toch op een aanzienlijk lager niveau staat dan bijvoorveeld "Twee voor twaalf". Dat begon 44 jaar geleden al, in 1971. In 1981 stopte het, maar in 1991 kwam het weer terug en sindsdien wordt het elke week uitgezonden. Dat is dus ook alweer 24 jaar. Als het even kan, kijk ik nog elke week. Daar zitten vaak mensen met een opleiding en achtergrond die er niet om liegt en dan verbaas ik me vaak over hun kennis... maar ook daar over wat ze soms niet weten.

Jan, er wordt al een mooi poosje nagedacht over - en ongetwijfeld ook al gewerkt aan - een ander netwerk dan het tegenwoordige internet. Een netwerk dat niet meer afhankelijk is van providers. Dat wordt al op kleine schaal gebruikt op plaatsen waar geen internet beschikbaar is, of waar om een bepaalde reden snel een gesloten netwerk opgezet moet worden. We hebben het dan over "mesh networking". Dat is niet nieuw; het is al net zo oud en misschien nog wel iets ouder dan het internet en oorspronkelijk was het ook de bedoeling om het internet zo te organiseren. De technologie is zonder meer beschikbaar. Het grote voordeel is, dat het niet door deze of gene onderbroken of afgesloten kan worden, dus ook niet door dictators of geheimzinnige geheime diensten of anderen die daar belang bij zouden hebben, onder het mom dat het voor ons eigen bestwil is, uiteraard. Dat kan niet bij mesh networking. Eventuele schade, dus ook opzettelijk toegebrachte schade, herstelt zichzelf. Het netwerkt breidt zich zelfs automatisch verder uit. Een wonderlijke techniek die bovendien nog goedkoop is ook. Het internet is niet meer weg te denken en laat zich niet aan banden leggen. Als het in een andere vorm moet worden gegoten, dan gebeurt dat. Dat is niet te stuiten.

[Bob R.I.P.]

Zolang onderstaande mentaliteit heerst, zie ik weinig verbetering in het onderwijs.
Ik ga nu begrijpen waarom in fora op het internet zoveel kromme zinnen en fouten staan.

Bob

Overgenomen uit Noord Hollands Dagblad van dinsdag 12 mei 2015

Spelfouten geen punt bij Nederlands


1 Jk Leonie Groen
I.Bfoen@hollandinedidCQmbinatie.nl
Den Haag * Kromme zinnen in het centraal examen Nederlands? Spelfouten? Geen probleem. Docenten mogen er geen punten meer voor aftrekken. De Vereniging van Leraren In Levende Talen is er niet blij mee. Het centraal examen Nederlands (gisteren voor vwo, vandaag voor havo, morgen voor vmbo) is anders dan voorgaande jaren. De taalverzorging speelt geen rol meer, het gaat puur om de inhoud. Leerlingen moeten nog wel vragen beantwoorden over een lange lap tekst, maar ze hoeven die tekst niet meer samen te vatten. In plaats daarvan krijgen ze nog een stuk of vier kortere teksten voorgeschoteld. Laten de examenkandidaten in de beantwoording van de open vragen zien dat ze alles snappen, ook al is dat in krom en fout gespeld Nederlands, dan is het goed.
Formuleren
Bestuurslid Toine van Gaal van de vereniging wijst erop dat examenkandidaten die slecht formuleren nu niet gemakkelijker slagen. „Die leerlingen scoren vaak ook slecht op leesvaardigheid."
In een poging om de schrijfvaardigheid een sterkere positie te geven, pleitten de leraren Nederlands eerder voor een tweede examenzitting met een centrale correctie zoals bij het examen Cambridge Engels. „Dat vond men te duur", aldus Van Gaal.
Nu wil de vereniging de schrijfvaardigheid zwaarder laten meewegen in het schoolexamen eerder in het jaar. Hierover is zij in gesprek met het ministerie, toetsontwikkelaar Cito en het College voor Toetsen en Examens.
Van Gaal verwacht dat de meeste docenten Nederlands leerlingen wel zullen gaan wijzen op hun eventuele taalfouten. „Dat is onze beroepseer."

[louis holleman]

dat noem ik de mammoetwet tot in het absurde doorvoeren gewoon alles opsgrijfen zoals jij denk dat het moedt en nergens meer een punt of komma dat zie je tog ook overal steets meer dus als jij maar kan uitlegen wat het betekend dan is het altijd choet een kind kan de was doen en de rest is onbelangrijk ik heb veels te vroech examen moetten doen en als ut fout is corrigeerd internet me tog wel haha eigenluk kan ik nu gewoon seggen dat ik hoogleraar nederlants bent en ook nog meer dus ik krijg een veel te laag pension hebt ik ook weer een pund om tegen dese regering te kankeren het wor net als ut voebbel gewoon resultaadvoebbel

de aanstaande minister van onderweis en ik ken noch wel een balkenendenormpje erbij heben

[Theo Horsten (R.I.P.)]

en nergens meer een punt of komma dat zie je tog ook overal steets meer

Dat zeg je nou wel, Lewie, van die punte en komaas, maar die zijn noch nieso out hoor. Ik salhetjenogsterkervertellenvroegerwistenzeooknietvanspatiestussendewoordenduslaatstaanpunteenkomasvroeger
opakomtnoutesprekenvanhetjaar700ofdaaromtrentkondenalleenmonnikenschrijvenenalleeninhetlatijnendieschrevengewoonallesachterelkaar

dat hete scriptio continua de griken deden dat idemdietohetzelvde

nouhaddenzeookiersemonnikendieidietekstenookinhetlatijnmoestenschrijvenmaardaarhaddenzewatmoeitemeeendievondenhetmakkelijker om tussen de woorden een beetje ruimte te laten dat las makkelijker maar leestekens bestonden nog niet
De Romijnen schrevenookallesachterelkaarmaardiekwamenophetlumineuzeidee.om.punten.tussen.de.woorden.te.zetten.dan.hadden.beginners.die.nog.maar.net.leerden.lezen.het.wat.makkelijker
Dus wie weet... Misschien is die nieuwe ontwikkeling wel de eerste stap terug naar de eenvoud van vroeger. Naar de pure taal van de monniken.

[louis holleman]

da wor vroech naar ambuggie venavend maria vul de koelkasten maar ff aan tis tog hemelvaar of zoieds