Re: De ramp met de El Faro
Geplaatst: 07 jan 2017 16:26
-------------------------------
-------------------------------[img]http://img.photobucket.com/albums/v511/Theo-H/Nieuwe%20forumbijdragen/EL%20FARO%20HEARINGS/USTS%20KENNEDY-500_zpsxgw2smtr.jpg[/img]
-------------------------------Foto Shipspotting: Cees Bustraan
Ik heb een hekel aan te ver offtopic gaan, vooral in een serieus onderwerp als dit, een ramp waarbij drieëndertig mensen door verkeerde besluiten van anderen om het leven kwamen, maar goed beschouwd zijn we helemaal niet zo ver offtopic. We hebben het nog steeds over opleidingen en kwalificaties van mensen en de vraag of ervaring nou echt wel zo belangrijk is als sommige, in de oude en vaak harde praktijk gelouterde bejaarden de jongeren willen doen geloven. Het enigszins offtopic gaan begon door een reactie van mij op een opmerking van Kurt Brouwer over de US Coast Guard en daarom lijkt het me zinvol om dat even te recapituleren waardoor we mogelijk weer op het goede spoor kunnen komen en de discussie van daaruit voort kunnen zetten. Ik vind het in het kader van dit topic toch wel erg belangrijk. Het gaat hier namelijk over de kwalificaties van de mensen die verantwoordelijk waren voor de keuring en de certificering van de El Faro en die persoonlijk of in vereniging van oordeel waren dat dat schip hecht, dicht en sterk was en in alle opzichten in staat om de voorgenomen reis van Jacksonville naar San Juan, Puerto Rico, te ondernemen en te volbrengen, om de klassieke formule dan nog maar eens te gebruiken.
Naar aanleiding van of op grond van een ervaring in Amerika van zo’n vijftig jaar geleden sprak Kurt de verwachting uit dat we de mannen van de US Coast Guard die deel uitmaken van de commissie die onderzoek doet naar de ramp met de El Faro als niet ter zake doende kunnen wegzetten. Ik beschik over te weinig informatie om die mening ofwel te onderschrijven of met vuur en verve te bestrijden en daarom kon ik ik alleen maar aanvoeren dat me dat wel wat ver gaat. Het lijkt me zeker niet uitgesloten dat er iemand tussen zit die inderdaad door gebrek aan gewicht boven is komen drijven, maar vast niet allemaal. Dat ik ietwat kregelig word van die uniformen, de goudversierde armen en rijk gedecoreerde borsten van de lieden achter die tafel, is een persoonlijke zaak en zegt a priori helemaal niets over hun kwalificaties of competentie. Achter een dergelijke tafel zie ik liever mannen in gewone pakken waaraan ik niet kan zien welke rang of positie zij bekleden. ’s Lands wijs, ’s lands eer en in Amerika doen ze het nu eenmaal zo.
Dat ik echt wel vertrouwen heb in de kwalificaties van die mannen, baseerde ik op het feit dat het onderwijs in de Verenigde Staten op een zéér hoog peil staat. Minstens zo hoog en mogelijk hoger dan in Nederland. Als je op de wereldranglijst van universiteiten maar liefst zeven in de top tien heb staan, dan zegt dat alles over je onderwijs, óók over het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en het hoger beroepsonderwijs. De universiteit van Wagening staat op plaats 47 en dat is voor een klein land als Nederland lang niet slecht. We hebben maar liefst acht universiteiten in de top honderd staan. Hoe het tegenwoordig gesteld is met het zeevaartonderwijs in de VS, kan ik moeilijk beoordelen, maar ik krijg de indruk dat ook dat zeker niet lager en mogelijk zelfs op een hoger peil staat dan in Nederland. Wie het beter weet en dat met feiten en cijfers kan staven, moet dat vooral zeggen.
In Amerika zijn zeven grote, erkende “maritime academies” te weten …
Dat ik een plaatje van het USTS Kennedy van de Massachusetts Maritime Academy in de kop zette, is niet toevallig. Jamie D'Addieco, de ABS-surveyor die de de ketel van de El Faro goedkeurde, studeerde daar tussen 2003 en 2007. Ze deed een dubbele studie en haalde een bachelor in Facility Management and Planning en een bachelor in Naval Architecture and Marine Engineering. Het eerste heeft niets, het tweede, scheepsbouw en scheepswerktuigkunde heeft alles met scheepvaart te maken. Mooi, hoor. Dat zal best een gedegen opleiding zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar als Jamie nu op de normale leeftijd van achttien jaar naar die academy is gegaan, dan was ze tweeëntwintig toen ze afstudeerde en bij het American Bureau of Shipping in dienst kwam. Een jaar later is ze Senior Surveyor and Auditor. Ze is dan dus drieëntwintig jaar oud. Ik ben van goede wil en wil alles graar aanhoren en in overweging nemen en ik geloof graag dat de tijden veranderd zijn en dat tegenwoordig iemand van drieëntwintig jaar veel en veel slimmer is dan wij toen we die leeftijd hadden, maar mag ik toch mijn twijfels hebben over de competentie van een dergelijke Senior Surveyor? Iemand die behalve een paar reizen op het opleidingsschip Kennedy nooit ook maar een meter gevaren heeft? Had ze dat wel gedaan, dan zou ze ook dat zonder enige twijfel in haar Linkedin profiel hebben vermeld. Misschien beschikte ze echt wel over voldoende kennis voor die functie, maar had ze ook voldoende autoriteit? Zeven jaar later moet ze die ketels van de El Faro keuren. Ik twijfel er niet aan of ze heeft niet alleen voldoende kennis en inmiddels ook voldoende ervaring om te kunnen bepalen dat die ketel verrot is. Maar heeft ze dan ook voldoende autoriteit om een hoofdmachinist te confronteren en te zeggen dat ze die ketel afkeurt? De hoofdmachinist misschien nog wel, want die was maar even ouder dan zijzelf, maar iemand als Jim Fisker Andersen van Tote? Een man met heel wat ervaring en voor haar niet de eerste de beste. Zijn mijn twijfels dan gerechtvaardigd? Of zie ik dat helemaal verkeerd? Ik hoor het graag.
Ook niet onbelangrijk: wat zegt dit over de kwaliteit van ABS-surveyors in het algemeen? Over de kwaliteit en competentie van de mensen die bepalen of schepen wel of niet veilig zijn om (op) te varen en die nu gaan uitmaken wat er met de El Faro fout is gegaan? Ik dacht dat we aardig ontopic zitten.
Kennis en ervaring … twee eigenschappen die gewoonlijk in één adem worden genoemd, maar wat desondanks twee heel verschillende zaken zijn. Beide spelen een uiterst belangrijke rol bij het onderzoek naar scheepsrampen, of liever: het onderzoek naar menselijke fouten die een scheepsramp tot gevolg hadden. Als het mag, als dat niet gezien wordt al te veel offtopic, kom ik daar terwijl we wachten op de derde serie hearings, graag op terug.
-------------------------------
-------------------------------[img]http://img.photobucket.com/albums/v511/Theo-H/Nieuwe%20forumbijdragen/EL%20FARO%20HEARINGS/USTS%20KENNEDY-500_zpsxgw2smtr.jpg[/img]
-------------------------------Foto Shipspotting: Cees Bustraan
Ik heb een hekel aan te ver offtopic gaan, vooral in een serieus onderwerp als dit, een ramp waarbij drieëndertig mensen door verkeerde besluiten van anderen om het leven kwamen, maar goed beschouwd zijn we helemaal niet zo ver offtopic. We hebben het nog steeds over opleidingen en kwalificaties van mensen en de vraag of ervaring nou echt wel zo belangrijk is als sommige, in de oude en vaak harde praktijk gelouterde bejaarden de jongeren willen doen geloven. Het enigszins offtopic gaan begon door een reactie van mij op een opmerking van Kurt Brouwer over de US Coast Guard en daarom lijkt het me zinvol om dat even te recapituleren waardoor we mogelijk weer op het goede spoor kunnen komen en de discussie van daaruit voort kunnen zetten. Ik vind het in het kader van dit topic toch wel erg belangrijk. Het gaat hier namelijk over de kwalificaties van de mensen die verantwoordelijk waren voor de keuring en de certificering van de El Faro en die persoonlijk of in vereniging van oordeel waren dat dat schip hecht, dicht en sterk was en in alle opzichten in staat om de voorgenomen reis van Jacksonville naar San Juan, Puerto Rico, te ondernemen en te volbrengen, om de klassieke formule dan nog maar eens te gebruiken.
Naar aanleiding van of op grond van een ervaring in Amerika van zo’n vijftig jaar geleden sprak Kurt de verwachting uit dat we de mannen van de US Coast Guard die deel uitmaken van de commissie die onderzoek doet naar de ramp met de El Faro als niet ter zake doende kunnen wegzetten. Ik beschik over te weinig informatie om die mening ofwel te onderschrijven of met vuur en verve te bestrijden en daarom kon ik ik alleen maar aanvoeren dat me dat wel wat ver gaat. Het lijkt me zeker niet uitgesloten dat er iemand tussen zit die inderdaad door gebrek aan gewicht boven is komen drijven, maar vast niet allemaal. Dat ik ietwat kregelig word van die uniformen, de goudversierde armen en rijk gedecoreerde borsten van de lieden achter die tafel, is een persoonlijke zaak en zegt a priori helemaal niets over hun kwalificaties of competentie. Achter een dergelijke tafel zie ik liever mannen in gewone pakken waaraan ik niet kan zien welke rang of positie zij bekleden. ’s Lands wijs, ’s lands eer en in Amerika doen ze het nu eenmaal zo.
Dat ik echt wel vertrouwen heb in de kwalificaties van die mannen, baseerde ik op het feit dat het onderwijs in de Verenigde Staten op een zéér hoog peil staat. Minstens zo hoog en mogelijk hoger dan in Nederland. Als je op de wereldranglijst van universiteiten maar liefst zeven in de top tien heb staan, dan zegt dat alles over je onderwijs, óók over het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en het hoger beroepsonderwijs. De universiteit van Wagening staat op plaats 47 en dat is voor een klein land als Nederland lang niet slecht. We hebben maar liefst acht universiteiten in de top honderd staan. Hoe het tegenwoordig gesteld is met het zeevaartonderwijs in de VS, kan ik moeilijk beoordelen, maar ik krijg de indruk dat ook dat zeker niet lager en mogelijk zelfs op een hoger peil staat dan in Nederland. Wie het beter weet en dat met feiten en cijfers kan staven, moet dat vooral zeggen.
In Amerika zijn zeven grote, erkende “maritime academies” te weten …
- United States Merchant Marine Academy in Kings Point, New York
- California Maritime Academy
- Great Lakes Maritime Academy
- Maine Maritime Academy
- Massachusetts Maritime Academy
- State University of New York Maritime College
- Texas A&M Maritime Academy
Dat ik een plaatje van het USTS Kennedy van de Massachusetts Maritime Academy in de kop zette, is niet toevallig. Jamie D'Addieco, de ABS-surveyor die de de ketel van de El Faro goedkeurde, studeerde daar tussen 2003 en 2007. Ze deed een dubbele studie en haalde een bachelor in Facility Management and Planning en een bachelor in Naval Architecture and Marine Engineering. Het eerste heeft niets, het tweede, scheepsbouw en scheepswerktuigkunde heeft alles met scheepvaart te maken. Mooi, hoor. Dat zal best een gedegen opleiding zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar als Jamie nu op de normale leeftijd van achttien jaar naar die academy is gegaan, dan was ze tweeëntwintig toen ze afstudeerde en bij het American Bureau of Shipping in dienst kwam. Een jaar later is ze Senior Surveyor and Auditor. Ze is dan dus drieëntwintig jaar oud. Ik ben van goede wil en wil alles graar aanhoren en in overweging nemen en ik geloof graag dat de tijden veranderd zijn en dat tegenwoordig iemand van drieëntwintig jaar veel en veel slimmer is dan wij toen we die leeftijd hadden, maar mag ik toch mijn twijfels hebben over de competentie van een dergelijke Senior Surveyor? Iemand die behalve een paar reizen op het opleidingsschip Kennedy nooit ook maar een meter gevaren heeft? Had ze dat wel gedaan, dan zou ze ook dat zonder enige twijfel in haar Linkedin profiel hebben vermeld. Misschien beschikte ze echt wel over voldoende kennis voor die functie, maar had ze ook voldoende autoriteit? Zeven jaar later moet ze die ketels van de El Faro keuren. Ik twijfel er niet aan of ze heeft niet alleen voldoende kennis en inmiddels ook voldoende ervaring om te kunnen bepalen dat die ketel verrot is. Maar heeft ze dan ook voldoende autoriteit om een hoofdmachinist te confronteren en te zeggen dat ze die ketel afkeurt? De hoofdmachinist misschien nog wel, want die was maar even ouder dan zijzelf, maar iemand als Jim Fisker Andersen van Tote? Een man met heel wat ervaring en voor haar niet de eerste de beste. Zijn mijn twijfels dan gerechtvaardigd? Of zie ik dat helemaal verkeerd? Ik hoor het graag.
Ook niet onbelangrijk: wat zegt dit over de kwaliteit van ABS-surveyors in het algemeen? Over de kwaliteit en competentie van de mensen die bepalen of schepen wel of niet veilig zijn om (op) te varen en die nu gaan uitmaken wat er met de El Faro fout is gegaan? Ik dacht dat we aardig ontopic zitten.
Kennis en ervaring … twee eigenschappen die gewoonlijk in één adem worden genoemd, maar wat desondanks twee heel verschillende zaken zijn. Beide spelen een uiterst belangrijke rol bij het onderzoek naar scheepsrampen, of liever: het onderzoek naar menselijke fouten die een scheepsramp tot gevolg hadden. Als het mag, als dat niet gezien wordt al te veel offtopic, kom ik daar terwijl we wachten op de derde serie hearings, graag op terug.
-------------------------------