Zoet, zout, tropisch, arctisch, snelheid en vermogen.

[pe7eb]

Kombuizers... deze landrot heeft een vraag.

Ik ben bekend met het feit dat arctisch zoutwater een hoge soortelijk gewicht heeft dan tropisch zoetwater en de effecten daarvan op belading, diepgang etc.

Wat ik me afvraag... heeft dat ook tot gevolg dat een schip in arctische wateren meer weerstand ondervindt dan in tropische wateren?
M.a.w. is er in arctisch zoutwater meer motorvermogen nodig voor een bepaalde snelheid dan in tropisch zoetwater?

[Theo Horsten (R.I.P.)]

... Het feit dat arctisch zoutwater een hoge soortelijk gewicht heeft dan tropisch zoetwater

Mag ik aannemen dat dit tropisch "zoutwater" moet zijn? In dat geval is het niet juist. Het hoogste zoutgehalte wordt gevonden in de subtropen, het laagste in de poolzeeën.
Het gemiddelde zoutgehalte is 34,5 promille, in de subtropen ruim 36 promille, rond de evenaar ruim 34 promille.
Op hoge breedte is dat veel lager.

Een hoger soortelijk gewicht betekent minder diepgang, dus minder onderwaterschip en dus minder weerstand. Daar staat tegenover dat een lage temperatuur van het buitenboordswater een hoger rendement van de machine oplevert. Ik denk dat dit laatste aanmerkelijk belangrijker zal zijn dan die kleine verschillen in dichtheid van het zeewater. Berekenen kan ik het zo een twee drie niet meer. Het maken van rendementssommen is voor mij heel lang geleden. Ik zou het nog wel op kunnen halen want ik heb alle dictaten nog, maar ik laat het toch liever over aan de technici onder ons.

De mensen hier die op een centrale werken, weten alles van de invloed van het koelwater op het rendement.

Ik zie nu dat het toch tropisch zoetwater moet zijn. Waar in de tropen vaar je lang genoeg op zoetwater dat dit belangrijk zou worden? Dat zou op rivieren moeten zijn en dan heb je stroom waardoor alles weer verandert. Dan lijkt me het verschil tussen de Noordzee en de Oostzee sprekender. Toch denk ik dat het verschil nauwelijks meetbaar zal zijn, maar ook in de Oostzee geldt dat je daar dieper inzinkt en het onderwaterschip dus meer weerstand ondervindt. Maar als het water in de Oostzee dan weer belangrijk kouder is, neemt het rendement toe.

[K.Brouwer]

Als je in water met een hoge s.g. vaart heb je minder diepgang dan in water met een lager s.g. Als voorbeeld heb ik eens op een plek geladen waarbij het s.g. van het water 1.048 was. Dat hield in dat als we op zee kwamen met een s.g. van 1.025 het schip 5 cm
dieper zou komen te liggen dus a.h.w. meer weerstand zou krijgen door zijn grotere diepgang. Neem aan dat dit je vraag beantwoord.

Groeten, K.Brouwer

[ferryvaneeuwen]

De overvloedige regenval rond de equator verdunt het zoute water waardoor daar het zoutgehalte lager is dan in arctische gebieden.

image.png (713 Bytes) 3723 keer bekeken

Dit is de formule van de 'drag' coëfficiënt. Een lagere waarde betekent dat het schip minder weerstand ondervindt dus sneller zal varen. De waarde ϱ staat voor de dichtheid van de vloeistof. Voor zeewater varieert deze ongeveer tussen 1020 en1027 kg/m^3. Omdat de waarde ϱ (rho) beneden de streep staat zal Cd bij een hogere saline waarde, zoals in arctische wateren, kleiner worden. Minder drag betekent dus een hogere snelheid of minder vermogen nodig voor dezelfde snelheid.

Wat is eigenlijk de reden van deze academische vraag, we praten natuurlijk over peanuts want de drag verandert nauwelijks of je nu deelt door 1000 of 1050.

[jdbvos]

Het rendement van je voortstuwingsinstallatie wordt (vooral bij stoom-installaties) enorm beïnvloed door de (water- én lucht-)temperaturen. Hoe ijler de lucht (door uitzetting) hoe minder zuurstof beschikbaar voor de verbranding; hoe lager je koelw.temp hoe lager je vacuum in een condensor dus hoe hoger rendement
Maar een hogere rompweerstand door densiteit wordt gedeeltelijk opgeheven door een beter schroefrendement, vanwege diezelfde densiteit: de schroef zet méér massa water weg, en dus méér stuwkracht

Mooie vraag, overigens !
Maare....we kennen jou hier toch al erreguns van ? Je roepletters komen me bekend voor.....

[pe7eb]

Heren, bedankt voor de uitgebreide antwoorden

Aangezien mijn vraag puur theoretisch bedoeld was, in de zin van "geeft water met een grotere dichtheid, ook een grotere weerstand?", is het antwoord van Ferry het meest verhelderende, ja het is zo, maar is verwaarloosbaar.

De bijkomende effecten als minderdiepgang en verbeterd rendement hebben duidelijk veel grotere effecten.
Waarbij ik dan wel weer even redeneer, dat er mogelijk wel meer afgegeven vermogen van de machine nodig is, maar dat door het hogere rendement, het opgenomen vermogen lager is.

@jdbvos, klopt, ik dool hier al enige tijd rond, vooral als lezer

[ferryvaneeuwen]

ja het is zo, maar is verwaarloosbaar.

nee het is niet zo......

pa0eeu

[pe7eb]

Nuancering: het heeft een verwaarloosbare invloed en die is omgekeerd aan wat ik verwachtte

[Patru (R.I.P)]

Misschien aardig ter aanvullende informatie.
Bij de SMN werd in elke haven het SG van het water in het scheepsjournaal genoteerd. Ik weet niet hoe dat bij anderen ging. Bijgaand een plaatje van een bladzijde uit het logboek van de Neder Eems (1962/1963) dat ik een tijdje terug eens heb gemaakt in het Nationaal Archief.
De notities kregen zelfs een stempel van de Inspectie voor de Scheepvaart.

Neder Eems Logboek-2.jpg (395.85 KiB) 3353 keer bekeken

Groeten, Paul G.

[Henk van der Moolen]

Hallo Paul,
Je zal niet veel geld overgehouden hebben met zo'n reis denk ik.

vr gr Henk