Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Een gezellig, leuk en informatief Scheepvaartforum
Bob R.I.P.
Berichten: 3142
Lid geworden op: 19 sep 2008 18:00
Locatie: Langedijk

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Bob R.I.P. »

Wat er gebeurt als een waterpijp knalt heb ik eens mee gemaakt bij een bakkerij. De bakruimtes werden verhit door met water gevulde pijpen. Deze pijpen staken gedeeltelijk boven het vuur uit. Op een zeker moment is een pijp boven het vuur gescheurd. Alle deuren en luiken van de vuurplaats en de schoorsteen werden er uit geblazen. Dat was slechts 1 pijp. Gelukkig waren er geen slachtoffers, ondanks het feit dat een knecht net naar boven ging en voor en boven de vuurhaard liep. Hij kon zich niet meer herinneren hoe hij de trap is opgerend.
't Leven is niet altoid roist met krente, 't is ok welders gortepap die skift is.

Gert Schouwstra
Berichten: 390
Lid geworden op: 23 sep 2007 19:38
Locatie: Sneek
Contacteer:

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Gert Schouwstra »

Wim Plukker schreef: 07 okt 2017 21:13Maar die valt onder het inspectie regime van Register Holland waar ook al wat over te doen is na het recente ongeluk waarbij 3 passagiers omkwamen door het afbreken van een doorgerotte mast. Vreemd genoeg is daar geen rapport van te vinden.
M.v.g. Wim
Dag Wim,
De rapporten van de Onderzoeksraad voor de veiligheid zijn op 26 juli gepubliceerd en staan hier:
Gebroken mast Harlingen.

Bijlage B -reacties op conceptrapport.

Aanbevelingen

Maar ook de Duitse Bundesstelle für Seeunfalluntersuch heeft over de Amicitia gepubliceerd, bijvoorbeeld: Safety Recommandations
Gert
- Varen is Leven -
Wim Plukker
Berichten: 518
Lid geworden op: 03 sep 2006 17:02

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Wim Plukker »

Ja Gert,

Had dat rapport later ook gevonden. Stond onder afdeling binnenvaart vreemd genoeg.
Vanwege een weekje zeilen op de Eendracht pas nu een reactie.

M.v.g.

Wim
"Beauty is in the eye of the beholder"
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

--------------
------------------------------------------------------Afbeelding

Vandaag begint het strafproces tegen directeur Van der Ploeg van rederij De Rousant in Zoutkamp en diens bedrijfsleider. De Volkskrant besteedt er uitgebreid aandacht aan. Dat is betaalde content die ik via Blendle lees. In dit inleidende artikel staat niet veel meer dan dat wat ik aan het begin van dit topc al heb vermeld. Ik zal het de komende dagen in de gaten houden en erop terugkomen als er interessante ontwikkelingen of uitspraken zijn. Het is toch niet alledaags: na zeven jaar alsnog een strafproces over de vraag of hier sprake was van dood door schuld.
De vader van matroos Steven, Erik van den Broek, wordt met het omslaan van elke pagina van het onderzoeksrapport 'woester en woester', vertelde hij onlangs aan het Dagblad van het Noorden. Tot die tijd dacht hij dat zijn zoon het slachtoffer was van een noodlottig ongeluk. Maar: 'Pagina na pagina technische gebreken, écht van god los.' Uiteindelijk besluit hij aangifte te doen tegen de rederij.
-------------
Gebruikersavatar
Jinny
Berichten: 2208
Lid geworden op: 09 sep 2017 13:34

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Jinny »

Zelfs in ons plaatselijk suffertje wordt er aandacht aan besteed...
Je wordt al geboren
Je wordt al begraven
Waarom zou je ook nog worden geleefd?
stortbak

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door stortbak »

Theo Horsten schreef: 09 okt 2017 07:47
Het is "bij ons" klaarblijkelijk ook niet allemaal zo goed geregeld, dat is mijn punt.
Geheel correct.


In het grootbedrijf heb je wat vroeger het stoomwezen werd genoemd om de degelijkheid en het veilig gebruik van stoomketels in de gaten te houden.
In de ketelbouw heb je dat alle ketels onder de zoveel bar en tot zoveel volume vrij zijn van keur door het stoomwezen.
Er is echter een categorie die stoomwezen niet hoeft/wil/kan keuren en gemaakt kan worden door bouwers met “voldoende vaardigheden”.
Dan mag je zelfs boven de 3 bar (die de modelbouw als grens heeft gesteld (vrij te bouwen of onder modelkeur)) als je maar weer onder de zoveel volume blijft.(exacte waardes heb ik nu even niet paraat, het gaat om het verhaal)
Om nu de bouwers met voldoende vaardigheden te scheiden van de knoeiers die iets denken te kunnen, heeft een overkoepelende organisatie van modelbouwers zich belangrijk gemaakt door aan de ketels boven de 3 bar en onder het grensvolume waarbij het stoomwezen er voor gaat zorgen, toch bouweisen te stellen en een certificaat van beproeving te gaan toekennen. Het certificaat is juridisch gelijk aan een stuk wc papier, maar alle beetjes om het veilig te houden helpen.
Allemaal geweldig want die ketels zitten over het algemeen in stoomtreintjes die op verschillende evenementen met mensen rondrijden.
Nu is er een handboek uitgegeven waarin de “eisen” staan waaraan een zelfbouwketel moet voldoen.
Roest vast staal wordt genoemd als niet bruikbaar ivm rotten van het materiaal in chloorrijke omgeving/ water. (kijk naar de rvs bouten en lampbeugels in zwembaden).
Echter kom je op fora tegen dat iemand die ook dat handboek voor ketelbouw heeft helpen samenstellen, wel aan een bouwer vraagt “waarom maak je je ketel niet van rvs?
Dat komt dan van iemand die met een andere pet op modelketels keurt. . . . .
Wanneer je hem dan confronteert met dat handboek en de regel dat rvs niet hoort in de modelbouw, hoor je niets zinnigs maar lijkt het erop dat hij het gewoon niet eens is met de ander die dat geschreven heeft.
Nederland probeert het, maar het komt lang niet altijd van de grond.

Mijn 9 bar ketel met inhoud van 900 liter is ooit een keer "gekeurd" door een AKI en dat duurde van uit de auto stappen tot het weer instappen 11 (elf) minuten. Daarbij had meneer ook zijn bevindingen en handtekening in het ketelboek gezet.

Er is nog voldoende mogelijkheid om in NL maar wat aan te rotzooien en bij ieder ongeval krijg je weer wat regeltjes erbij.
Gebruikersavatar
jdbvos
Berichten: 10558
Lid geworden op: 22 apr 2006 16:17
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door jdbvos »

Er zijn niet zoveel mensen (meer) die echt van de hoed-en-de-rand weten; en de echte ouwe stoomrotten zijn ook heel veel vergeten....ik ook ! En zeker op het gebied van het hoe en waarom die voorschriften zijn ontstaan

Maar jouw stoomketeltje met 600 ltr water, en 9 bar druk is genoeg om een blok huizen weg te vagen....
Dat kun je met de algemene gaswet uitrekenen:
p.V/T = n.R
Waarbij p = de druk in Pascal, T = de absolute temperatuur in K(elvin), R = de gasconstante: 8,31 J per K per mol en de hoeveelheid stof in mol. (moleculairgewicht)
De massa van een wateratoom is (ongeveer) 18u; 1 mol water heeft dus een massa van 18g, 1 ton (1000 kg, is 1000x1000 gram) is dus 1.000.000/18 mol = 55.556 mol.
Dan geldt voor 1000 kg stoom (er zit vast nog wel water in voedingwaterleidingen) : V = n.R.T/p = 4,62 E5 (T/p)
Bij een temperatuur van 100 C = 473K en 100.000 Pa (1 atmosfeer) kom je uit op grofweg 2200 m3 (kubieke meter) stoom.

Ikzelf houd altijd een vuistregel-schatting aan: een expansievoud van 200.... dus 1m3 water bij 9 bar (VerzadigdeStoom-conditie) -> 9 x 200 + 1800 m3 atmosferische stoom (100'C, dus)
Maar als je een stoomtabel bewaard hebt (of voor de nieuwe hier klikken), kun je het ook uitrekenen mbv het specifiek Volume....

Dat wordt een aardige explosie. En mensen binnen een straal van -wat zullen we zeggen...5m?- zijn in korte tijd gaargekookt of minimaal mortaal gewond.
En dat allemaal zonder goede keuringen en zonder echt toezicht.... Terwijl de "kanonskogel" die wij in onze jeugd afstaken met oudejaar niet eens meer is toegestaan; zelfs carbidbusjes mogen niet meer....
Wát voor gietijzer er werd gebruikt voor appendages lijkt mij toch belangrijker dan al-dan-niet-gebruikte RVS...

Ik vind het prachtig hoor, echt schitterend. Ook in Leek mag ik graag even kijken...en hartgrondig te bewonderen....
en tóch houd ik instinctief enige respecterende afstand....
Als zo'n locomotiefje drukloos is, dan sta ik er letterlijk op neus en bek bij. Prachtig !!

Je moet het zo zien: wtk'n zijn jaren naar school gegaan om ermee te mogen werken. En dat is echt niet zonder reden.

Dat er steeds minder kennis is, is er dus ook steeds minder deskundig toezicht, en ZAL dan ook leiden tot herhalingen van calamiteiten, om terug te komen on topic.
En dan vrees ik dat die zeeg goedbedoelende hobbyist, of een te laag opgeleide bediener, de schuldvraag krijgt toegeschoven; die "controleurs" hebben dan allang hun stutten getrokken....Vlgs de ARBO-wet is de eigenaar verantwoordelijk en de toezichthouder op veiligheid bij ontwerp, constructie, en bediening, en niet eoa (semi)overheids-inspectieburo.
Fijn hè ? :-D
Oost, west...ook best
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

Er zijn niet zoveel mensen (meer) die echt van de hoed-en-de-rand weten; en de echte ouwe stoomrotten zijn ook heel veel vergeten....ik ook ! En zeker op het gebied van het hoe en waarom die voorschriften zijn ontstaan
Gelukkig zullen er nog maar zeer weinig scheepsrampen gebeuren waarbij stoom en gebrek aan kennis van stoomwerktuigen en de voorschriften daaromtrent een bepalende rol hebben gespeeld. In het totale aantal scheepsongevallen dat jaarlijks plaatsvindt, speelt stoom geen rol (meer). Het is dus wat zonde om daar in dit topic, dat toch vooral bedoeld is voor het heden, de scheepsrampen van nu en van, pakweg, de afgelopen tien jaar, veel aandacht aan te besteden of energie in te steken. Want er gebeurt zo nogal wat. Als we daar hier op dit forum wat dieper op in zouden willen gaan, is er aan materiaal voorlopig geen gebrek.

  • In het jaar 2015 vonden er wereldwijd 3025 scheepsongevallen plaats waarvan 99 zeer ernstig.
  • Daarbij waren 3399 schepen betrokken waarvan er 51 verloren gingen - zeg meer één per week
  • Bij deze ongevallen liepen 1075 personen letsel op, waarvan 131 dodelijk
  • Naar deze ongevallen werden 125 onderzoeken ingesteld.

Bron: EMSA - European Marine Safety Agency

Wat er bij die ramp met de Frisia allemaal niet lijkt te hebben geklopt en hoe dat dan kon gebeuren, vind ik schokkend. De reder trekt nu op de eerste dag van het proces de deskundigheid van de Onderzoeksraad in twijfel en verwijt ook de rechtbank gebrek aan kennis van zaken. Ik kan daar geen zinnig woord over zeggen. Wat mij in dit verband interesseert, is in hoeverre het ook in Nederland een rommeltje is voor wat betreft veiligheid en de inspecties en het certificeren van schepen. We hebben het niet over modelbouw en ook niet over oude - of nieuw gebouwde - stoommachines op bijeenkomsten van stoomliefhebbers, maar over schepen, groot of klein, die naar zee gaan met mensen die zouden mogen verwachten dat het voor wat de veiligheid betreft in een modern land als Nederland allemaal voor elkaar is. Daarbij maakt het niet uit of we het over een containerschip hebben of over een lullig zandzuigertje met drie man aan boord. Ik heb meer vertrouwen in die Onderzoeksraad dan in het verhaal van die reder van dat bootje die nu al iedereen de schuld geeft behalve zichzelf, maar zelfs al zou de onderzoeksraad maar ten dele gelijk hebben, dan blijft het schokkend.
Dat is wat ik in dit topc graag zou willen vasthouden: de vraag hoe dat precies zit met met de oorzaken van al die ongevallen en met het onderzoek ernaar.
Met reddingsmiddelen werd niet geoefend, erkent reder: 'Hoe moeilijk kan 't zijn reddingsboot overboord te schoppen en erin te springen?'
--------------
Theo Horsten (R.I.P.)

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Theo Horsten (R.I.P.) »

-------------------------
----------------------------------------------------------------Afbeelding

Het Openbaar Ministerie heeft gisteren, dinsdag 24 oktober, zowel tegen de eigenaar van de Frisia als de bedrijfsleider 180 uur werkstraf geëist, met daarbij een geldboete van 60.000 euro voor elk van de twee bedrijven die de Frisia beheerden en exploiteerden.
Dagblad v/h Noorden schreef:Volgens de officier van justitie hebben de verdachten de dood van de drie bemanningsleden natuurlijk niet gewild. "Maar de lakse houding heeft er wel voor gezorgd dat drie mensen zijn overleden.''
Volgens het OM hebben de verdachten onverantwoorde risico's genomen waardoor een onveilige situatie voor hun werknemers ontstond.
De bemanning was onvoldoende voorbereid op de gevaren van hun werk, volgens het OM.
  • De bemanning was te klein.
  • Van de aanwezige mensen beschikte een deel niet over de benodigde certificaten.
  • Luiken en doorgangen stonden open, waardoor de voorkant van het schip snel volstroomde en steeds dieper wegzakte.
  • Omdat de loospoorten waren afgesloten, kon het water geen kant op.
  • Wegpompen ging ook niet omdat de aanwezige pompen niet of slecht werkten.
  • De bemanning beschikte niet over functionerende reddingsvesten, waarna ze, eenmaal te water geraakt, overleden door verdrinking of onderkoeling,
Dagblad v/h Noorden schreef:Van der Ploeg: ,,De ware oorzaak heeft de officier van justitie niet vervat in haar requisitoir. Ik wil niet wijzen naar een ander, maar de schipper had niet naar Zoutkamp hoeven varen die nacht. Hij had ook kunnen gaan slapen in Harlingen. Hij was gewoon in loondienst en niemand verplichtte hem ’s nachts door te varen.”

Volgens de reder volgt de officier van justitie heel rigide de Arbo-wetgeving, zonder enige praktische kennis van de visserijwereld. ,,Het is allemaal theorie. Al zeven jaar is mijn leven hierdoor kapot. Twee miljoen euro kostte die ramp ons bedrijf. Ik werk dag en nacht om bedrijf aan de praat te houden. Ik ben een wrak. Ik voel me dood, maar leef nog wel.”
Vandaag, woensdag, komen de advocaten van de verdachten aan het woord.

Wat mij bij de behandeling van deze zaak opvalt, dat is dat de rechtbank met geen woord rept over alles wat er volgens het rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid allemaal fout zat bij de IVW en andere overheidsorganen op het gebied van vergunningen en certificaten en de controle daarop. Ik weet het: die waren hier niet aangeklaagd, maar je zou toch mogen aannemen dat de rechtbank dat rapport zorgvuldig heeft bestudeerd. Dat die reder ernstige fouten heeft gemaakt, wil ik graag geloven en als de schipper de ramp had overleefd, zou die ook niet vrijuit zijn gegaan. Maar er speelde nog veel meer en dat vind ik niet terug. Misschien komen de advocaten daar vandaag nog op terug.

-----------------
Gebruikersavatar
Jinny
Berichten: 2208
Lid geworden op: 09 sep 2017 13:34

Re: Scheepsrampen en -ongevallen en de onderzoeken daarnaar.

Bericht door Jinny »

Ik vind de reder en co nogal de zielepiet spelen..
De bemanning met een wrak de zee opsturen en de schuld volledig bij de schipper leggen..
De rechtbank weet niet hoe het werkt in de visserijwereld, ammehoela.
Hoeft ze ook niet te weten, er zijn domweg te grote risico's genomen door de reder om door een wrak de zee op te sturen.
Winstbejag.

Ik kan hier behoorlijk boos om worden...
Je wordt al geboren
Je wordt al begraven
Waarom zou je ook nog worden geleefd?


Plaats reactie